Глава 32.
В последнее время Кларк полюбил неодарвинистские теории в применении к обществу. Теперь он горячо верит, что буржуазно-поведенческая единица значения, "мем", как называют его некоторые теоретики, передается строго от родителей к детям, так же как цвет глаз или то, какая рука находится сверху, когда вы скрещиваете руки. Но биологическая метафора здесь неуместна. Начиная с XVI века она становится все глубже и глубже. Как заметил экономист Бенджамин Фридман в очередной враждебной рецензии на книгу Кларка, написанной специалистами в области экономики и истории, "если черты, которым Кларк придает первостепенное значение в осуществлении промышленной революции, являются приобретенными, а не наследственными, то существует множество недарвиновских механизмов, с помощью которых общество может привить их, начиная от школ и церквей и заканчивая правовыми институтами и неформальными социальными практиками". Например, европейские издательства стали дешевыми, хотя и подвергались строгой цензуре. Число читателей радикально выросло, причем по социальной шкале. Историк Лоренс Стоун говорит об "образовательной революции" в Англии 1540-1640 годов, в ходе которой, например, в 1612-1614 годах почти половина из 204 мужчин, осужденных за смертные преступления в Мидлсексе, избежали казни, доказав свою грамотность - "благодеяние духовенства", как называли средневековую свободу. Ссылаясь на Стоуна, исторический социолог Джек Барбалет отмечает, что "самыми грамотными из социальных групп были купцы и бизнесмены". Так было всегда. Ведь сама письменность возникла на Западе из шумерской, финикийской и критской бухгалтерии. Бизнесмен, как известно, был известен по поговорке "чернильные руки", и на новых картинах маслом в Голландии и Англии он изображался пишущим, пишущим, пишущим (а подсчет денег оставлял жене). Женщины среднего класса, которых Ян Вермеер в своих небольших работах обычно изображал чтение. Распространились грамматические школы (Уильям Шекспир в XVI веке, сын перчаточника). Появились университеты (Иммануил Кант в XVIII веке, сын шорника). Распространились высшие школы для молодых купцов. Если буржуазное поведение делает людей богатыми, то можно предположить, что оно будет распространяться путем подражания, через семьи, как, например, в "Очерке о проектах" Дефо (1697 г.), на который Бенджамин Франклин ссылался как на источник влияния, или в десятках многотиражных пособий для деловой молодежи, изданных на всех основных европейских языках начиная с XVI века.
Биолог-исследователь и профессор богословия Алистер Макграт отмечает, что последние работы по секвенированию генома показали, что простейшие формы жизни действительно обмениваются генами, а не просто передают их от материнской клетки к дочерней. Или, по словам Николаса Уэйда, "ор-ганизмы могут приобретать гены как путем заимствования, так и путем наследования; например, бак-терии". И, конечно, на другом конце сложности человекообразные существа в своих риторических культурах, таких как европейские культуры XVII века, передают ценности одновременно. "Если дарвинизм - это копирование инструкций, - пишет Макграт, - то ламаркизм - это копирование продукта. . . . Похоже, что Ламарк, а не Дарвин, предлагает более точное описание культурной эволюции". Или, как отметил Джоэл Мокир в комментарии к книге Кларка, "мы учимся не только у своих родителей... [но и] по горизонтали от других людей, от сверстников, от мастеров в отношениях подмастерья или слуги".6 В цитированном мною печатном договоре подмастерья мастер обязывался "обучать или обучать указанного подмастерья ремеслу и тайнам _______".
Иначе говоря, метафора древа жизни, которую Кларк неэффективно применяет к человеческой культуре, не совсем уместна. В таких случаях она должна уступить место сети жизни. Языки иногда похожи на это. Среди австралийских аборигенов смешение народов было таким, что "модель семейного дерева генетического родства кажется совершенно неуместной. . . . Диффузия из языка в язык была гораздо больше... чем это обычно бывает". На юге Африки древние щелкающие языки койсанов оказали влияние на бесщелкающие языки банту, распространявшиеся с северо-востока, до такой степени, что некоторые из них (например, кхоса Нельсона Манделы) переняли многие щелчки (например, в английском языке звук "tsk-tsk" - ругань вашей тети). Хорошие привычки, такие как поведение, приносящее богатство, распространялись в значительно расширившейся сети культуры после изобретения книгопечатания, протестантская реформация, падение тиранов с девятисотлетними именами. Как сказал недавно один биолог, изучая экспериментальный перенос 246 045 генов в кишечную палочку, "филогенез [примитивной, но чрезвычайно распространенной формы жизни], похоже, лучше представить в виде сети, чем дерева". Если это верно в отношении прокариот и эукариот, то тем более это верно в отношении парижан и бостонцев. Сами люди могли передвигаться, причем в XVIII и XIX веках это было гораздо проще. И, что еще важнее, они могли читать, причем неуклонно лучше (о молчаливом чтении часто говорят как о достижении современности, хотя недавно было высказано мнение, что оно было распространено среди немногих грамотных в древние времена). Газеты были изобретены в Европе и ее ответвлениях в конце XVII века. Старший брат Бена Франклина Джеймс в 1721 г. начал печатать в Бостоне дерзкую газету "New England Courant", которая одновременно стала раздражителем для британских губернаторов и пуританских аятолл, а также образцом для подражания не только для ближайших родственников печатника. Газеты стали обычным явлением. В реакционных странах после падения Наполеона чтение (послереволюционных) французских газет рассматривалось как свидетельство подрывного буржуазного либерализма.10 Так идеи буржуазного достоинства и свободы могли распространяться через французские и американские газеты, через голландские книги на десятках языков. Мемы все более свободно распространялись по семьям - и все больше и больше, вплоть до нашей всемирной эхо-камеры идей.
Но оставим в стороне реальные, эмпирические истории о том, как создаются ценности. Отсутствие у Кларка любопытства к точному содержанию буржуазных ценностей (ценностей, которыми мы с ним восхищаемся) оставляет ему механическую версию неодарвинизма для объяснения того, как передаются ценности. Предположим, что такая модель верна. Тогда ученый с количественным воображением Кларка, повторяю, нашел бы тривиальным вычислить механически, путем моделирования, что более высокие темпы размножения дадут в следующем поколении людей с буржуазным мышлением, но более низкого класса. Но он этого не сделал.
Основная проблема заключается в том, что Кларк хочет рассказать очень длинную историю, потому что в стиле теории роста в современной экономике у него есть амбиции по поводу ее эндогенности, то есть исторического материализма. Он хочет, чтобы буржуазные ценности и современный мир возникли с медленной скоростью из тысячелетней английской истории. Никаких dei ex machinis, под которыми он понимает краткосрочные и потому презренные события в сфере идей, такие как рождение английской политической свободы, протестантская реформация, научная революция, Просвещение или буржуазная ревальвация.
Проблема в том, что его долгосрочные амбиции не соответствуют его евгенической машинерии. Его механическая модель передачи ценностей работает слишком быстро, в масштабах не десяти веков, а столетия. Затем она рассеивается. Только регрессия к среднему ограничивает несколькими десятилетиями эффект от проталкивания буржуазных ценностей в семье вниз по социальной шкале. Ведь мы говорим: "сабо - сабо" или "рукава рубашки - рукава рубашки" - всего через три поколения. Как сказал Фрэнсис Гальтон, делая аналогичный расчет - Гальтон в 1901 г. продвинулся в этом расчете гораздо дальше, чем Кларк в 2007 г. - высокий унаследованный рост, или интеллект, или буржуазная добродетель сильно рассеиваются у детей и еще больше у внуков, "благодаря сочетанию наследственных влияний предков, которые, как правило, посредственны, с чисто родительскими влияниями". "Этот факт объясняет любопытное словосочетание "регрессия" в статистике для описания превращения кривой в разброс точек, поскольку измерение степени регрессии к среднему было первым применением метода Гальтона. Сам Гальтон принадлежал к семье Дарвинов, прежде всего к Эразму Дарвину, который был общим дедом Чарльза Дарвина и Фрэнсиса Гальтона. Благодаря тщательному подбору брачных партнеров эта семья процветает и по сей день. Но сколько таких удивительных семей - вспомним Бахов и Поланьи - против сотен семей, в которых рождается один гений, а затем происходит стремительный регресс к среднему уровню? Эволюционная логика ставит крест на долгосрочной истории Кларка. Как сказал экономист Сэмюэл Боулз в своей враждебной рецензии в журнале Science:
Если h2 = 0,26, то корреляция между 4 поколениями (прадед-прабабка-сын) равна 0,032. Если мы оценим h2 по наблюдаемой межпоколенной корреляции признаков (r), как указано выше, то корреляция генетически передаваемого признака через n поколений составит всего r/2n-2. Таким образом, статистическая связь между поколениями становится исчезающе малой на протяжении одного столетия, независимо от того, передается ли признак культурно или генетически.
Кларк отвергает аргумент Боулза, справедливо отмечая, что если мы "устраним нижние 10% распределения по росту в одном поколении, то мы навсегда изменим средний рост населения. . . . Мы изменили базовый средний генотип популяции", ссылаясь на разведение собак и сельскохозяйственного скота. Но это лишь предположение того, что Кларк хочет доказать, что бедность - это просто вопрос генетики, как рост. Если быть бедным или богатым - это временное отклонение от среднего, как утверждает Боулз, то наследники действительно регрессируют.