...Что бы вам ни говорили, экономисты совершенно равнодушны к таким понятиям, как «хорошо для страны», «хорошо для экономики» или «хорошо для General Motors»...

Стивен пытается продемонстрировать взгляд экономиста-теоретика не только на экономику в принципе, но также и на применение взгляда экономиста в повседневной жизни. Нужно, наверное, знать, что автор является сторонником свободной экономики и либертарианцем. Не все вещи, которые он излагает пришлись мне по душе, но почитать было интересно, потому что Ландсбург критически осветил некоторые вопросы, продемонстрировал, как задаёт вопросы экономист, ну и, конечно, по его рассуждениям можно лучше понять позицию сторонников "свободной экономики".
 
Вообще, свои рассуждения экономист начинает издалека, озаглавив первую часть своего труда ни много ни мало "Что такое жизнь". Забавны его примеры, как он со своей женой, тоже экономистом, решает какой канал ТВ им смотреть вечером, выписывая каждый на листке сумму, которую он готов выложить ради этого, и кто написал большую, тот выигрывает, но платит взнос, равный сумме, написанной другим супругом. На таких вот примерах Стивен демонстрирует образ мышления экономиста до мозга костей.
 
Рассуждения о жизни идут далеко и приводят к рассуждениям высокоморальным, о добре и зле. Он приводит гипотетические примеры, например задаваясь вопросом "Как должен вести себя судья?" применительно к решениям разных споров.
 
Дальше Ландсбург принимается объяснять "как работают рынки". И здесь он касается многих заблуждений, присутствующих в головах ненавистных ему финансовых аналитиков. Честно сказать, многие его рассуждения очень спорны. Но, тем не менее, интересны, хотя бы для ознакомления. Например, дискурс о том, что одни американские автомобили производятся в Детройте, а другие  - в Айове. Имея в виду, что в Айове производится пшеница, которая продаётся в Японию, где покупаются "Тойоты" для Америки. Ну вы поняли... Какое решение впоследствии, после написания книги, приняли власти США, мы видим по состоянию запущенного Детройта, но автор и сейчас бы сказал на это, что ничего страшного, так и должно быть. Поэтому его образ мыслей и интересен. Не все его утверждения спорны, некоторые наоборот, убедительны. Любопытен его комментарий на тему политического устройства США. Мол, политические партии должны конкурировать друг с другом, но почему, если глава одной авиакомпании договорится с главой другой авиакомпании-конкурентом о ценах на авиабилеты, то это должно привести обоих в зал суда, а когда члены Республиканской партии в Конгрессе договариваются с членами Демократической партии о налогах, то это почему-то считается конструктивным подходом? Его рассуждения на эту тему очень любопытны.
 
Экономист касается также вопросов научной деятельности в отдельной части книги. И опять путём построения забавных моделей деятельности учёных, на примере выбора носков из разных ящиков шкафа с завязанными глазами, Ландсбург пытается показать нам, чем теоретики отличаются от эмпириков и как понять кто из них экономически более эффективен.
 
В заключение, автора прорывает видимо на самое наболевшее. Наболевшее, потому что его дочку в дошкольном учреждении приучали мыслить как человека, который должен жить по принципу "Жить на этой планете - привилегия, а привилегия предполагает ответственность", исходя из которого каждый должен стремиться к безотходности и поддержанию экосистемы. Ландсбург с этим не согласен, он ведь сторонник экономики без тормозов, поэтому он сравнивает сторонников защиты окружающей среды с религиозными последователями культа. И не без цинизма рассуждает о гибели видов в живой природе, которые ему безразличны. Если ему нравятся львы и он не хочет, чтобы они исчезли, он готов жертвовать на их спасение например 50$ в год, но не больше. Таково стоимостное выражение его желания. Кто-то хочет вырубить дождевые леса Амазонии, исходя из практических соображений, а кто-то нет, потому что жалко природу. И эти группы интересов должны конкурировать. По-моему, нетрудно представить к чему это приведёт, в этом и есть цинизм взгляда сухаря-экономиста. Всё дело в экономике! И точка! И если вам кажется, что экономика работает неправильно, то это не из-за излишней свободы рынка и конкуренции, а наоборот, из-за слишком малой свободы. В этом и заключается суть мыслей автора книги.
Цитаты:

...Когда мы предполагаем, что люди рациональны, мы категорически не допускаем и мысли о каких-либо их предпочтениях...

...Общество, в котором живут люди с самыми различными доходами и где даже самые бедные не голодают, предпочтительнее общества, в котором все одинаково голодные...

...Мы те, кто руководствуется критерием затрат-выгод, — будем выступать против вас, когда вы теряете не слишком много, и за вас, когда вы можете приобрести достаточно много; в итоге мы, скорее всего, принесем вам больше пользы, чем вреда...

...Если в отрасли доминируют две высокоприбыльные компании, то, в соответствии с теорией, отсутствие войны свидетельствует о возможном сговоре. В случае с республиканцами и демократами необходимый сговор может наблюдать каждый. Это называется двухпартийной системой...

...Экономика — это наука конкурирующих предпочтений...