ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ развития вооруженных сил России в XVIII веке позволяет сделать следующие выводы.
I. Военные реформы, проведенные на рубеже XVII и XVIII веков, явились логическим завершением процесса возникновения и развития постоянной регулярной армии и флота, продолжавшегося в течение XVII века. Россия в XVIII веке была многонациональной централизованной монархией. Завершению этого процесса способствовало развитие товарно-денежных отношений, установление экономических связей между отдельными частями страны и образование всероссийского рынка.
Абсолютная монархия требовала единой организации вооруженных сил. Само существование абсолютистского режима в значительной степени зависело от рационального разрешения проблемы организации вооруженных сил. которая отвечала бы новым историческим условиям. Такой организацией была постоянная регулярная армия, имевшая единую систему комплектования, единое устройство, типовое вооружение, снаряжение, единую форму, единое обучение и находящаяся на полном содержании государства.
В XVII веке русскому государству оказалось не под силу разрешить сразу все военные проблемы, ибо для этого неполностью созрели экономические условия, а, как известно, «ничто так не зависит от экономических условий, как именно армия и флот»[1583].
Государство, сохраняя уже отживающую поместную систему организации вооруженных сил, основанную на принципе «земля служит государству», а также систему постоянных поселенных войск, основанную на частичном содержании их за счет государства, создает войска нового строя. Эти войска находились уже на полном обеспечении государства. XVII век явился тем переходным периодом, когда были созданы экономические и политические предпосылки для образования регулярной армии.
Рекрутская система обеспечивала возможность иметь единую национальную армию, которая обладала более высокими моральными качествами, чем любая наемная армия европейских государств. Она, наконец, позволяла иметь армию, значительную в численном отношении. Нужно решительно отбросить тезис дворянской и буржуазной историографии (Медем, Веймарн, Богданович, Добровольский, Бобровский, Баиов и др.), утверждавшей, что в начале XVIII века в России была построена регулярная армия по немецкому образцу. Такое утверждение антиисторично. Оно исключает развитие и преемственность в военной политике господствующих классов XVII и XVIII веков, наконец, оно исключает национальный характер развития военного дела в России.
В основе реформ первой четверти XVIII века лежал накопленный в XVII веке опыт в организации армии. Этот опыт послужил основой для создания гвардейских полков, по образцу которых в дальнейшем были сформированы все полевые, а затем и гарнизонные полки. Не меньшее значение имел богатый опыт, накопленный в процессе Северной войны, Во время войны в организацию всей армии вносились серьезные изменения, которые диктовались способами ведения военных действий, что и нашло свое отражение в штатах 1711 и 1720 годов.
Сложившаяся в первой половине XVIII века система комплектования и организация совершенствовались во второй половине века. Ее развитие выражалось главным образом в упорядочении техники наборов и доставки рекрутов в армию.
Рекрутская система комплектования изжила себя только к концу XVIII века и стала серьезным препятствием в организации армии, отвечающей основам новой тактики колонн и рассыпного строя.
Организация войск обусловливалась способами ведения военных действий, последние же определялись вооружением, позволявшим вести бой в линейных боевых порядках. В то время на вооружении были гладкоствольные фузеи и гладкоствольная артиллерия. Такое вооружение обусловило деление армии по родам оружия, выполняющим свои особые функции во время боя. Наряду с полевой армией, предназначенной для ведения борьбы с внешним противником, в это время создавались значительные по численности гарнизонные войска. Они служили резервом и запасом для полевой армии. Но главное их предназначение состояло в том, чтобы держать в узде эксплуатируемое большинство и обеспечивать дворянскую власть. «Постоянное войско, — говорит Ленин, — везде и во всех странах служит не столько против внешнего, сколько против внутреннего врага»[1584]. Классовый смысл организации армии особенно ярко вскрывается, если обратить внимание на то, что организация значительной по численности «внутренней армии» приходится на 1705–1712 гг., т. е. на период крупных крестьянских и казачьих восстаний, явившихся формой социального протеста против усиливающегося закрепощения трудящихся масс.
В силу того, что изменение свойств оружия, а следовательно, и способов ведения военных действий происходило медленно, военная организация длительное время сохранялась такой, какой она сложилась при Петре I. Господство линейной тактики требовало укрепления регулярной линейной пехоты и регулярной конницы и превращения артиллерии в самостоятельный род оружия. Только во второй половине XVIII века в связи с внедрением принципов тактики колонн и рассыпного строя происходит создание егерской пехоты и конницы.
Сложившуюся в начале века организацию дважды пытались перестроить на прусский лад. Но ни попытки Миниха, ни Петра III не могли увенчаться успехом, ибо они противоречили духу развития русской армии и не соответствовали особенностям русского исторического процесса.
Рассматривая управление вооруженными силами в XVIII веке, нужно сказать, что оно отвечало сложившейся организации. Армия, являясь частью государственного аппарата, созданного правящим классом, управлялась через государственные органы — Сенат, его Военную и Адмиралтейств-коллегии. Централизация управления позволяла обеспечить армию всем необходимым и руководить ею как в мирное, так и в военное время. Местные органы должны были вести наблюдение за «тишиной» и обеспечивать снабжение войск продовольствием.
Централизация управления в мирное время давала возможность руководить вооруженными силами страны на основе единых принципов. Однако централизованное руководство в в военное время («Конференция», «Военный совет») при отсутствии высоких технических средств транспорта и связи серьезно затрудняло ведение войны, связывало деятельность главнокомандующих и даже мешало им руководить военными действиями.
Генеральный штаб, возникший в русской армии в XVIII веке, не стал таким центром, который занимался бы разработкой планов ведения войны и обеспечения вооруженных сил материальными ресурсами. В то время он был лишь вспомогательным органом главнокомандующих в полевой армии, обеспечивающим. передвижение войск, их квартирование, рекогносцирование дорог и позиции и выполняющим функции квартирмейстерской службы.
II. Одним из основных вопросов строительства вооруженных сил в XVIII веке являлось снабжение вооружением, боеприпасами, одеждой, а также обеспечение армии и флота продовольствием. Дворянская и буржуазная историография совершенно не освещала этих вопросов. Она не ставила целью изучить, на какой экономической базе развивались вооруженные силы, в какой мере экономика страны обеспечивала их всем необходимым и каким образом создавались условия для блистательных побед, которые подняли престиж России в то время и обеспечили ей положение великой державы. Не получили должного освещения эти проблемы и в наше время.
Относительная отсталость вооружения русской армии в XVII веке не позволила завершить начавшийся процесс строительства регулярной армии и флота. Правда, огромное значение имело усовершенствование ручного огнестрельного оружия. К середине XVII века фитильные и колесные замки были вытеснены новым ударно-кремневым замком. Введение ударно-кремневых ружей ускоряло стрельбу и упрощало процесс обучения. В 60 — 70-е годы XVII века новыми ружьями было вооружено две трети солдатских полков. Многое было сделано и по усовершенствованию полевой и крепостной артиллерии. Русская военно-техническая мысль создала ряд новых конструкций, значительно опережавших свое время. Но все это вооружение изготовлялось кустарным способом, в недостаточном количестве, а главное, оно не имело единых калибров. Недостаток оружия вынуждал правительство прибегать к закупкам его за границей во время войны с Польшей, Швецией и Турцией. Узкая производственная база не позволяла калибровать вооружение, а последнее было одним из условий оформления регулярной армии.
В первые годы Северной войны Россия была вынуждена произвести закупку крупных партий оружия за рубежом. Понимая, что без собственной базы выиграть войну нельзя, Петр стал энергично развертывать свою промышленность.
В течение первой четверти XVIII века проводилась огромная работа по созданию заводов, производивших вооружение и боеприпасы. Производство ручного огнестрельного оружия было сосредоточено на Тульском, Петровском, а позже и на Сестрорецком заводах. За 20 лет эти заводы обеспечили всю армию новым стрелковым оружием. Введение калиброванного ручного огнестрельного оружия создало твердую базу для установления единого обучения, по единым уставам. Таким образом, был завершен процесс становления регулярной армии.
Огромное внимание Петр I уделял также производству артиллерийских орудий и боеприпасов к ним. На месте 12 старых заводов к концу первой четверти века возникло 52 железоделательных и 13 медеплавильных заводов, На 19 из них отливались орудия, на остальных изготовлялись главным образом боеприпасы. Калибровка артиллерийских орудий была произведена позже, чем стрелкового орудия.