Когда тебе вдруг показалось, что ты Агата Кристи...
Но Агата у нас одна, а бездарных подражателей - миллион.
В чем главная прелесть детективов Кристи? В том, что, пошевелив мозгами и составив А и Б, каждый, в принципе, может разгадать, кто убийца. Агата так строила свои сюжеты, что логика героев прослеживалась, их действия были обоснованными, а читатель получал подсказки к раскрытию тайны.
У Шери Лапенья ничего этого нет. Личность преступника мы узнаем лишь на последних страницах. С таким же успехом автор могла бы назначить убийцей абсолютно любого из выживших, сказав: "Ну так он/она - псих, что с него/нее взять?".
Когда в детективе основная движущая сила преступника - его врождённая психопатия, это очень-очень плохо
Написано все это тоже весьма скудным языком, фразами-шаблонами, которые навевают мысли об активном использовании искусственного интеллекта. Одни и те же фразы повторяются из раза в раз, со страницы на страницу, от персонажа к персонажу: "Он и подумать не мог, что среди них убийца", "Кровь стыла в ее жилах при мысли, что каждый из них мог совершить это преступление", "Он не останавливался перед убийством, если совершить его было необходимо", "Глупо колебаться, когда дело надо сделать", "Она с детства знала, что не такая как все".
И так без конца по кругу...
"Саспенс" достигается многократным повторением фраз "Она задрожала, боясь, что в углу мог притаиться убийца" и "Теперь даже в своих комнатах они не могли чувствовать себя в безопасности".
Глазу не за что зацепиться ни в сюжете, ни в персонажах, ни в загадке, ни в стиле написания.
Очень слабенький детектив. Пожалуй, для начинающих читателей жанра.

А мне понравилось. Ну не Агата Кристи, конечно... Вспомнились тут и "10 негритят" и старый фильм "Чисто английское убийство". Почитаю еще автора.