О характере войны и перспективах Четвертого Интернационала

Этот проект резолюции был выдвинут Джеймсом Бернамом на заседании Политического Комитета Социалистической Рабочей Партии 5 сентября 1939 г. для обсуждения и голосования на предстоящем Пленуме Национального Комитета. Шахтман и Эберн не могли поддержать предложение Бернама поскольку воззрения, изложенные в этом документе, резко расходилисьс партийной программой и идеологией. Чтобы спасти свой беспринципный блок с Шахтманом и Эберном, Бернам забрал свое предложение обратно; по выражению Троцкого, он спрятал его обратно в портфель. Во время внутрипартийной дискуссии, эта резолюция стала широко известна. Она превратилась в литмусовый листок, указывающий, куда клонит и ведет оппозиция.

Заявление был напечатано в дискуссионном «Внутреннем Бюллетене» СРП, vol. II, #3, за 14 ноября 1939 г. и снабжено следующим объяснением редакции Бюллетеня:

«Следующий документ товарища Бернама был выдвинут на собрании Политического Комитета 5 сентября и разослан всем членам Национального Комитета в качестве материала для предстоящего Пленума. На Пленуме НК товарищ Бернам снял документ с обсуждения (withdrew this document). Он публикуется во «Внутреннем Бюллетене» как часть партийных документов по настоянию Центрального Нью-йоркского отделения партии».

Раздел I: Характер войны в целом.

1. Начавшаяся Вторая Мировая война имеет в целом империалистический и тоталитарный характер. Это война между великими державами за передел мира; она, с точки зрения обеих сторон и всех участников в этом конфликте, направлена против интересов масс.

2. «Нейтралитет» в этой войне невозможен ни для одной нации. Природа этой войны сравнительно быстро вынудит все нации присоединиться к той или к другой стороне, по крайней мере, экономически, но в случае большинства наций и всех великих держав — и с военными мерами.

3. Из империалистического, тоталитарного характера войны в целом и из участия всех наций в войне следует, что ни с какой точки зрения и ни в каком случае эту войну нельзя рассматривать как войну за «защиту независимости малых наций», за «права угнетенных национальностей» или за какую-нибудь иную прогрессивную цель. Этот конфликт в целом является реакционным; все вторичные и изолированные особенности подчинены его реакционной природе.

4. Эта война знаменует собой конец буржуазной демократии как исторически возможной формы правления. В условиях войны демократические и фашистские империализмы теряют свои структурные различия и во всем основном становятся похожими друг на друга тоталитарными военными диктатурами. Как бы ни окончилась эта война, вернуться к буржуазно-демократической форме правления невозможно. Этот вывод так же верен для Соединенных Штатов, как и для других стран. Единственно возможные исключения, да и они вряд ли вероятны, это одно или два небольших и незначительных государства.

5. Из характера войны следует, что воюющие стороны неспособны заключить справедливый, или даже длительный мир.

6. Справедливый и длительный мир возможен лишь путем свержения мирового империализма в целом.

7. Перед лицом этой войны, задача масс — остановить войну. Эта задача может быть выполнена массами лишь путем свержения в каждой из стран разжигателей войны, то есть, своих собственных правителей и угнетателей.

8. Во всех передовых странах эта задача может быть выполнена лишь путем завоевания власти рабочим классом в ходе социалистической революции.

9. Колониальные народы и угнетенные национальности могут решить эту задачу через посредство борьбы за свободу и независимость от «своих собственных» империалистических угнетателей. Эта борьба должна быть твердо поддержана международным пролетариатом. Борьба за свободу колониальных народов и угнетенных национальностей может быть успешной лишь в том случае, если рабочий класс поддержит ее посредством социалистической политики, полностью независимой от местной буржуазии и буржуазных националистов, если рабочий класс займет руководство в этой борьбе и успешно превратит ее в борьбу за рабочую революцию.

10. Перспектива борьбы масс против войны сводится к лозунгу Соединенных Социалистических Штатов Европы, Социалистических Штатов Америки, свободной Азии, свободной Африки, и мировой федерации социалистических республик.

Раздел II: Природа российского государства в свете нынешней войны.

1. Подписание Пакта между Гитлером и Сталиным привело к определенной развязке целую серию развитий внутри Советского Союза, которые начались становлением Сталина у власти, и за последние пять лет вошли в стадию быстрой трансформации.

2. Внутри страны советская бюрократия провела политическую контрреволюцию, которая потребовала проведения необъявленной, но не менее от этого явной гражданской войны.

3. Внутри Советского Союза нынешнее советское государство за последний период перешло к империалистической, или квази-империалистической, политике в своих политических и экономических отношениях к национальным меньшинствам внутри советских границ.

4. За последний период Советский Союз, частично путем уничтожения национализированных форм хозяйства, частично через их манипуляцию, принял определенно эксплуататорский характер в сфере экономики. Правящая страта населения систематически эксплуатирует массы народа в свою пользу.

5. Советский Союз ни в каком смысле нельзя рассматривать как «рабочее государство».

6. Правящий слой Советского Союза не представляет собой кристаллизованный буржуазный класс в традиционном смысле этого слова; нельзя уверенно предсказать, будет ли он эволюционировать, даже если его не остановить, к такой кристаллизации в будущем.

7. Фактический политический и экономический характер нынешнего Советского Союза и метод, с которым осуществляются угнетение и эксплуатация, наводят на мысль, что термин «бюрократическое государство» является наиболее адекватным определением. Политическая и хозяйственная власть и привилегии, равно как и государственный аппарат являются собственностью бюрократии и ее союзников.

8. Этот анализ подтверждается оценкой внешней политики современного советского государства. Вооруженное и материальное вмешательство советского государства за его границами было революционным в первый период, пассивным или не-революционным в средний период, но в последний период оно стало контрреволюционным.

9. Современное советское государство, в форме в которой оно ныне действует внутри страны и за его пределами, более не является оплотом, даже частичным или косвенным, всего того, что еще остается от социализированного хозяйства; наоборот, оно является оплотом сил и привилегий бюрократии, интересы которой пришли в совершенное противоречие со всеми прогрессивными остатками социализированного хозяйства.

10. Начиная с 1933 года внешние отношения советского государства, служащие целям бюрократии, стали полностью подчинены той или другой группе империалистических держав; и это развитие кульминировалось Пактом с Гитлером.

Раздел III: Вопрос о защите Советского Союза.

1. Политика безусловной защиты Советского Союза была основана на пролетарском характере советского государства и на концепции о четырех возможных видах войн, в которые это государство могло быть ввязано: 1) оборонная война против империалистической интервенции; 2) гражданская война; 3) наступательная освободительная война, в которой советские войска помогают трудящимся и угнетенным какой-либо нации в борьбе против их правителей и угнетателей; 4) так называемая «смешанная война», в которой советское государство вынуждено принять участие на стороне того или другого блока борющихся империалистических держав. Все эти виды войн имели место, и эта политика применялась в каждом случае.

2. Но сейчас условия радикально изменились. Во-первых, исключена возможность внешней освободительной войны. Заграничная вооруженная интервенция нынешнего советского государства не могла бы иметь революционный характер — в поддержку трудящихся против их угнетателей; наоборот, она примет контрреволюционный характер — в поддержку того или другого правящего класса против масс. В этих условиях оборона Советского Союза является социал-патриотизмом и должна быть заменена политикой пораженчества.