АКАДЕМИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НАУК СССР
Л.С.ВЫГОТСКИЙ
СОБРАНИЕ
СОЧИНЕНИЙ
том
пятый
ОСНОВЫ ДЕФЕКТОЛОГИИ
МОСКВА
'ПЕДАГОГИКА'
1983
Л.С.ВЫГОТСКИЙ
СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ
В ШЕСТИ
ТОМАХ
Главный редактор А. В. ЗАПОРОЖЕЦ
Члены редакционной коллегии: IVA. ВЛАСОВА Г. Л. ВЫГОДСКАЯ В. В. ДАВЫДОВ А. Н. ЛЕОНТЬЕВ А. Р. ЛУРИЯ А. В. ПЕТРОВСКИЙ
A.А. СМИРНОВ
B.С. ХЕЛЕМЕНДИК
Д. Б. ЭЛЬКОНИН
М. Г. ЯРОШЕВСКИЙ
Секретарь редакционной коллегии Л. А. РАДЗИХОВСКИЙ
МОСКВА
ПЕДАГОГИКА
1983
Рецензент: кандидат психологических наук Я. С. Славина
Составители:
действ, член АПН СССР Г. А. Власова,
доктор биологических наук Э. С. Бейн,
доктор педагогических наук, профессор Р. Е. Левина,
доктор психологических наук, профессор Н. Г. Морозова,
доктор психологических наук, профессор Ж. И. Шиф
Авторы послесловия: Э. С. Бейн, Т. А. Власова, Р. Е. Левина, Я. Г. Морозова, Ж. И. Шиф
Авторы комментариев: Э, С. Бейн, Р.Е. Левина, H.T-Морозова
Выготский Л. С.
Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 5. Основы дефектологии/Под ред. Т. А. Власовой.—М.: Педагогика, 1983.—368 с—(Акад. пед. наук СССР).
Пер. 1 р. 50 к.
Том включает опубликованые в 20—30-х гг. твуды, посвященные теоретическим g практическим вопросам дефектологии: монографию «Общие вопросы дефектологии», ряд статей» докладов и выступлений.
Детей с дефектами зрения, слуха и т. д. можно и нужно воспитывать так, чтобы ори чувствовали себя полноправными и активными членами общества,—вот ведущая идея аабот Л. С. Выготского.
Для пснзГблогов, педагогов, философов.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ОБЩИЕ
ВОПРОСЫ
ДЕФЕКТОЛОГИИ
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕФЕКТОЛОГИИ
Введение
Основные проблемы современной дефектологии1
1
Еще недавно вся та область теоретического знания и научно-практической работы, которую мы условно называем общим именем «дефектология», считалась чем-то вроде малой педагогики, наподобие того как медицина выделяет малую хирургию* Все проблемы в этой области ставились и решались как проблемы количественные. Со всей справедливостью М. Крюнегель2 констатирует, что наиболее распространенные психологические методы исследования ненормального ребенка (метрическая шкала А. Вине3 или профиль Г. й. Россолимо4) основываются на чисто количественной концепции детского развития, осложненного дефектом (M. Kriinegel, 1926), При помощи этих методов определяется степень понижения интеллекта, но не характеризуется самый дефект и внутренняя структура личности, создаваемая им. Вслед за О. Липманйом5 эти методы можно назвать измерениями, но не исследованиями одаренности (Intelligentmessangen, но не Intelligen-tprMungen (О. Lipmann, H. Bogen, 1923), так как они устанавливают степень, но не род и тип одаренности (О. Lipmann, 1924).
То же справедливо и относительно других педологических методов изучения дефективного ребенка, методов не только психологических, но и охватывающих другие стороны детского развития (анатомическую и физиологическую). И здесь масштаб, размер, шкала являются основными категориями исследования, как будто все проблемы дефектологии суть проблемы пропорций, а все многообразие явлений, изучаемых дефектологией, охватывается единой схемой: «больше—меньше». Считать и мерить в дефектологии начали раньше, чем экспериментировать, наблюдать, анализировать, расчленять и обобщать, описывать и качественно определять.
Практическая дефектология избрала тоже этот наиболее легкий путь числа и меры и пыталась осознать себя как малую педагогику. Если в теории проблема сводилась к количественно ограниченному, уменьшенному в пропорциях развитию, то на практике, естественно, была выдвинута идея сокращенного и
б
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕФЕКТОЛОГИИ
замедленного обучедия. В Германии тот же Крюнегель, а у нас А. С. Грибоедов5 справедливо защищают мысль: «Необходим пересмотр и учебных планов, и методой работы в наших вспомогательных школах» (А. С. Грибоедов, 1926, с. 98), так как «уменьшение учебного материала и удлинение времени его проработки» (там же), т. е. чисто количественные признаки, составляют до сих пор характерное отличие специальной школы.
Чисто арифметическая концепция дефективности— характерная черта отживающей, старой дефектологии. Реакция против этого количественного подхода ко всем проблемам теории и практики составляет самую существенную черту дефектологии современной. Борьба двух дефектологических мировоззрений, двух полярных идей, двух принципов составляет живое содержание того благотворного кризиса, который переживает сейчас эта область научйого знания.
Представление о дефективности как о ЧИСТ9 количественной ограниченности развития, несомненно, находится в идейном родстве со своеобразной теорией педологического преформизма, согласно которой внеутробное развитие ребенка сводится исключительно к количественному нарастанию и увеличению органических и психологических функций. Дефектология проделывает сейчас идейную работу, похожую на ту, которую в свое время проделали педагогика и детская психология, когда они защищали положение: ребенок не есть маленький взрослый. Дефектология борется сейчас за основной тезис, в защите которого видит единственный залог своего существования как науки, именно тезис, гласящий: ребенок, развитие которого осложнено дефектом, не есть просто менее развитой, чем его нормальные сверстники, ребенок, но иначе развитой.
Мы никогда не получим по методу вычитания психологии слепого ребенка, если из психологии зрячего вычтем зрительное восприятие и все, что с ним связано. Точно так же и глухой ребенок не есть нормальный ребенок минус слух и речь. Педология уже давно овладела той мыслью, что процесс детского развития, если рассматривать его с качественной стороны, есть, говоря словами В. Штерна7, цепь метаморфоз (1922). Дефектология сейчас овладевает сходной идеей. Как ребенок на каждой ступени развития, в каждой его фазе представляет качественное своеобразие, специфическую структуру организма и личности, так точно дефективный ребенок представляет качественно отличный, своеобразный тип развития. Как из кислорода и водорода возникает не смесь газов, а вода, так же, говорит Р. Гюртлер8, личность слабоумного ребенка есть нечто качественно иное, чем просто сумма недоразвитых функций и свойств.
Специфичность органической и психологической структуры, тип развития и личности, а не количественные пропорции отличают слабоумного ребенка от нормального. Давно ли педология поняла всю глубину и истинность уподобления многих процессов развития ребенка превращению гусеницы в куколку и куколки в
7
Л. С. ВЫГОТСКИЙ
бабочку? Сейчас дефектология устами Гюртлера объявляет детское слабоумие особой разновидностью,, особым типом развития, а не количественным вариантом нормального типа. Efcro, говорит он, различные органические формы, йаподобие головастика и лягушки (R. Gürtler, 1927).