Сам Фрейд много размышлял об общности психофизиологических механизмов гипноза и любви. В одной из последних своих работ под названием "Коллективная психология и анализ человеческого "я" он подчеркивал, что гипноз является загадочным феноменом. В то же время он указывал, что главной чертой гипноза является "чистота либидинозных установок", наличие "состояния влюбленности без прямой сексуальной направленности"[41]. Из дальнейшего текста следует, что речь идет о врожденной способности, предшествующей какому бы то ни было отношению к объекту. Фрейд высказывает гипотезу, согласно которой гипноз является восстановлением состоящие некогда реально пережитого и включенного в филогенетическое наследие: оно воспроизводит первобытное отношение к "отцу", каким это отношение сложилось в период зарождения человеческой семьи. Гипноз определяется Фрейдом как "толпа из двоих", в которой гипнотизируемый связан с гипнотизером отношением идентификации, сходным с отношением, связывающим членов толпы с личностью "главы". Вот почему, пишет он, "гипноз без труда раскрыл бы перед нами загадку либидинозной сущности толпы, если бы он сам не скрывал в себе черты, ускользающие пока от всякого рационального истолкования"[42]. Приведенная здесь гипотеза опирается на более чем спорные исторические и научные предпосылки, но она показывает, что Фрейд признавал специфичность отношений субъектов, участвующих в формировании гипноза.

Так или иначе, рост внутренней пассивности и возможность образования некоторых "слабых мест" в психологической защите гипнотизируемой женщины перед возможными сексуальными притязаниями гипнотизирующего ее субъекта определенным образом настораживали медицинское правосознание со времен пресловутых заключений Французского Королевского медицинского общества (Медицинской академии) об опасности гипнотического лечения для общественных нравов. И несмотря на то что этим заключениям исполнилось более двухсот лет, их подспудное действие сказывалось и в недалеком прошлом нашей медицины.

Так, по существовавшему в нашей стране законодательству проведение гипноза регламентировалось инструкцией Наркомздрава и Наркомюста РСФСР от 1926 г., согласно которой гипнотерапией могли заниматься только врачи. Сеансы гипноза разрешалось проводить лишь в условиях лечебного учреждения, а также рекомендовалось присутствие при этом третьего лица, предпочтительно врача. Это объяснялось существовавшим в то время представлением о том, что загипнотизированный во время сеанса гипноза находится в полной зависимости от гипнотизирующего. Данные о проведении сеанса должны были заноситься в специальный журнал. Предполагалось, что такая организация сеанса исключает возможность предвзятого обвинения врача в некорректном использовании своего "исключительного" положения.

Со временем сложилось широко распространенное убеждение в том, что данная инструкция устарела и не отражает новых научных данных, полученных в ходе более поздних исследований гипноза. Результаты этих работ свидетельствовали о том, что формальную сторону взаимоотношений гипнотерапевта и его пациента целесообразно существенно упростить. В связи с этим в 1957 г. было подготовлено "Методическое письмо по применению гипноза в лечебных целях". Оно утверждено Министерством здравоохранения СССР в качестве инструктивного документа для врачей. Здесь уже не было преувеличенного опасения перед гипнотическим состоянием и соответственно не содержалось требований об обязательном присутствии на сеансах гипнотерапии другого врача в качестве свидетеля, что теоретически неоправданно и практически невыполнимо ввиду занятости каждого врача своим делом. В тех же редких случаях, когда врач-психотерапевт имеет основание ожидать шантажных тенденций со стороны своих больных (в основном это могут быть истерические психопаты), он или откажется от индивидуальной гипнотерапии, или же пригласит на сеансы медсестру как третье лицо.

Следует сказать, что в отечественной криминалистике дела, в которых шла речь о противоправных действиях с применением гипноза, встречались очень редко. Причин тому несколько. Во-первых, все предшествующие десятилетия гипноз в нашей стране не пользовался особой популярностью в обществе, а следовательно, не привлекая к себе внимания криминогенного контингента, не находил применения в преступной практике. Во-вторых, случаи уже состоявшегося противоправного использования гипноза весьма трудно доказать, так как гипнотическое внушение очень непросто отличить от различных видов обычного психологического воздействия, какими являются уговор, совет, просьба, рекомендация, требование и т, п. Тем не менее примеры, подтверждающие возможность правонарушений посредством гипноза, в соответствующей литературе описываются. Так, в медицинском журнале за 1928 г. рассказывается о случае, когда гипнотизер посредством внушения в гипнозе принудил женщину выйти за него замуж. Она сделала это вопреки своему желанию, так как любила другого мужчину и собиралась вступить с ним в брак. В дальнейшем, будучи по складу характера истерической личностью, она проявляла в создавшейся ситуации признаки тяжелой депрессии и психопатической дезорганизации поведения. Лечащему врачу удалось установить причину заболевания, однако юридическая сторона дела осталась за рамками опубликованной работы[43].

Аналогичные дела описывались и в иностранной печати. Так, в одной из публикаций сообщается, что в 1894 г. в Мюнхене было предъявлено обвинение 36-летнему мужчине, который "в злонамеренных целях обольстил баронессу Гельвиг фон Зедлиц, лишив ее воли с помощью гипнотического внушения", и вопреки ее намерениям вступил с нею в незаконный брак[44]. Гипнолог нашего времени, повторно проанализировавший это дело, склонен, однако, считать, что причиной "спорного брака" была все же любовь, а не гипноз. В более раннем сообщении речь идет о судебном деле 1857 г., возбужденном в связи с тем, что молодая девица забеременела после лечения ее терапевтом-магнетизером. Как следует из текста, "врачеватель" в данном случае отделался легким испугом, так как "эксперты" дали заключение о том, что беременность под воздействием магнетизма вполне возможна.

Как уже отмечалось, известное заключение секретного доклада комиссии Французского Королевского медицинского общества (1784) по существу лечебной деятельности Месмера гласило, что "магнетическое лечение, безусловно, опасно для нравов".

Специалист европейского масштаба по психиатрии и судебной психопатологии Р. Крафт-Эбинг еще в 1895 г. подробно рассматривал те психофизиологические особенности гипноза, которые позволяют расценивать его как состояние, в определенных случаях разрушающее психологическую защиту личности и создающее предпосылки для злоупотребления ее беспомощностью. В связи с этим он писал: "У некоторых… личностей, принадлежащих к меньшинству, влиянием внушений и упомянутых физических воздействий можно достигать погружения в более глубокие состояния так называемого "гипнотизма", причем сознание окружающего мира вполне исчезает и воля оказывается до того связанною, что находящийся в таком состоянии (загипнотизированный) индивидуум становится послушным орудием в руках экспериментатора (гипнотизера), воспринимает только чувственные раздражения, исходящие от этого последнего… и, благодаря своей безграничной поддаваемости внушениям (suggestibilite), сопровождающей это бессознательное и безвольное состояние, может быть поставлен в самые разнообразные психические положения, при которых он выполняет чисто автоматически различные, требуемые от него гипнотизером, действия"[45]. На этом основании данный автор считал, что состояние человека, находящегося в глубокой степени гипноза, должно рассматриваться, с юридической точки зрения, как беззащитное и беспомощное, как состояние болезненной бессознательности, "беспамятства". В то же время он полагал, что у широкой публики, да и у некоторой части врачей, имеется склонность переоценивать опасность гипноза как преступного средства.