...На вершину социальной лестницы будут регулярно возноситься достойные представители неимущего класса, что облегчит задачу игнорирования интересов тех, кто из нужды вырваться так и не смог...

Автор в книге, изданной издательством Института Гайдара, не приводя никаких вразумительных ссылок, рассуждает на тему экономики, влияния информационных технологий (ИТ) на неё и даже на шахматы.
Мистер начинает рассуждать о том, как изменится рынок труда под влиянием роботизации и технологического прогресса в информационной сфере. Вопрос о том, что машинизация и информатизация будут отнимать всё больше рабочих мест, ставится в последнее время всё чаще. Тем не менее, автор эту тему муссирует с целью отнюдь не объективного всестороннего исследования, а исходя из конкретной цели, которая сразу может быть не совсем очевидной, но по мере прочтения всё более явной. Цель эта - оправдать современные для американской либерал-экономики подходы. Именно те, от которых столько проблем. Например, Коуэн пытается создать впечатление, что влияние роботизации на безработицу намного больше, нежели вывод производств за рубеж. Размышляя о влиянии ИТ в будущем, экономист подчёркивает рост разрыва между богатыми и бедными, но в отличие от других авторов, не пытается решить проблему этого разрыва, а начинает защищать его, собственно и заголовок об этом.
Автор рассуждает о зависимости безработицы и падения уровня зарплат в США от вывода производств в страны третьего мира. Изначально он исходит из посылки:

отрицать тот факт, что привлечение подрядчиков за рубежом и вывод производств в другие страны играет определенную роль в стагнации американских зарплат и замедленному созданию новых рабочих мест, становится все труднее и труднее.

Но впоследствии начинает плавно отходить от этого в стиле: да, мы не можем отрицать, что это плохо, но на самом деле не так плохо, как кажется, и даже где-то хорошо, да и вообще с этим ничего не сделаешь, а значит надо просто расслабиться и получать удовольствие.  А именно:
 

Однако не стоит поспешно заключать, что вывод производств и наем подрядчиков за рубежом, как ни посмотри, — это зло.

Он приводит справедливые исследования экономиста Майкла Мэнделла о том, что отражение роста производительности связано с выводом производства за рубеж, а не с ростом производительности рабочих США, так как это трудно оспорить. Но затем начинает замазывать значение этого своим словоблудием, абстрагируясь от исследования, в то же время как бы признавая его:
 

Я не настаиваю на том, что Мэндел, образно говоря, продемонстрировал всем еще дымящийся пистолет, из которого и было совершено преступление...

И постепенно нивелируя его выводы:
 

Тем не менее было бы ошибочным полагать, что конкуренция со стороны других стран или чрезмерный вывод производств являются фундаментальной проблемой американской экономики.

Дальше он начинает успокаивать, что планшеты iPad дёшевы, благодаря тому, что они производятся где-то там. Что планшеты iPad это вообще круто.

А кроме того, они — замечательные игрушки

- издевательски шуткует автор в книге, озаглавленной "Как выйти из глубокой стагнации".
 

Вывод производств является пока гораздо менее масштабным феноменом, чем это многим представляется.

Ключевое слово здесь - "пока"! Читатель просто обязан насторожиться!
 

В настоящее время на импорт из Китая приходится около 2,7% потребительских расходов в США. Более того, на каждый доллар китайского импорта приходится почти 55 центов расходов в США, которые были потрачены на подготовку к доставке импортируемых товаров. То есть в действительности на китайские товары приходится около 1,3% потребительских расходов.

Просто прелесть! То есть товары американских компаний производятся в Китае по более низкой себестоимости для всего мира и только малая часть их попадает в США. И какой смысл тогда в том, что они дешевле для жителей США, которые из-за этого не имеют работу, на зарплату с которой они покупали бы отнюдь не только "замечательную игрушку" iPad? Как-то ею детей не накормишь.
 

Вполне логично полагать, что китайские товары и инвестирование в производство на территории Китая ограничивают инвестирование в американские рабочие места, однако масштабы вывода производств не настолько велики, чтобы быть причиной застоя уровня заработной платы. Скорее, это одна из причин того, почему низкооплачиваемым американским трудящимся стало тяжелее найти работу.

Если вырастет безработица, то разве зарплаты не начнут стагнировать? А как же кривая Филлипса и т.п.? Автор открыл какой-то свой, только ему известный, экономический закон?
Далее Тайлер ставит читателя перед выбором: или запрет вывода производств или иммиграция. И заявляет, что запретить инвестиции за рубеж невозможно, но чтобы сгладить негативный эффект нужна иммиграция. При этом отмечает:
 

на фундаментальном уровне моральных принципов создание рабочего места для  иностранца  является столь же достойным результатом, что и создание рабочего места для  настоящего американца .

А мы-то думали, что дело только в экономике.... Ан нет! Всё из моральных принципов. Причём всепланетного масштаба. Об американцах этот деятель не заботится вообще.
 

Если китайские зарплаты будут расти, а американские останутся практически неизменными — что, кстати, и происходит, — то остается только сказать  Отлично!  и воспользоваться этим.

Так теперь получается, что автор противоречит самому себе. Выходит-таки стагнируют зарплаты из-за вывода производств. Писатель не помнит, что писал на предыдущих страницах? Кстати говоря, в связи с ростом стоимости рабочей силы в Азии, некоторые предприятия уже вкладываются в автоматизацию, что увеличит безработицу.
 

Международные торговля и инвестиции по-прежнему крайне выгодны для мировой экономики в целом. Это может не нравиться американским избирателям, но от этого оно не перестает быть правдой.

Да уж... бедные американские избиратели.... Как трудно им выбирать среди глобалистов.
 

если вас беспокоит проблема вывода производств, то вам, вероятно, стоит занять более, а не менее либеральную позицию в вопросах иммиграции. Если США будет принимать больше иммигрантов, то экспорт американских рабочих мест из регионов, где эти иммигранты заняты, наверняка уменьшится. Иммиграция позволяет сохранить эти рабочие места дома.

Нормальный выбор? Или ваше рабочее место уйдёт за границу или на вашем месте будет работать мигрант. "Среднего более не дано". Стоит отметить, что имеется в виду, что часть рабочих мест для более квалифицированного персонала сохранится для местных, если производства оставить в США. Естественно, что речь касается должностей, требующих высшего образования. Ну то есть это меньшее зло для американца.
Ещё один вывод:
 

иммиграция, наоборот, способствует повышению заработной платы в реальном выражении для большинства американцев.

Вот оно как, Михалыч! Оказывается теперь с ростом предложения дешёвой рабочей силы, зарплаты вопреки всем экономическим законам должны пойти вверх. Интересно, с чего такой вывод?
 

Низкая заработная плата характерна для городов, не привлекающих большое число иммигрантов, таких как промышленные районы Среднего Запада, а самый большой рост зарплат наблюдается как раз в местах с высоким уровнем иммигрантов, таких как города океанского побережья.

То есть, если например в Москве зарплаты большие, то это из-за мигрантов? Это сильно! А я-то считал наоборот, это мигранты в Москве потому, что зарплаты там большие. И рабочих мест соответственно больше....
К чему всё сводится в итоге?
 

Иммиграция жизненно необходима для экономической жизнеспособности Соединенных Штатов в будущем. Если основную долю иммигрантов будут составлять выходцы из Латинской Америки, что сегодня и наблюдается, то долгосрочной задачей должно стать развитие предпринимательства и демократических ценностей в других государствах нашего полушария.За последние двадцать лет благосостояние большинства государств Латинской Америки повысилось, и, за исключением Кубы и Венесуэлы, они отличаются более развитой и более стабильной демократией. Трудно сказать, насколько велика в этих процессах роль Соединенных Штатов, но мы должны способствовать дальнейшему развитию демократии в этих странах, а это означает, что мы должны предоставить возможность большему числу латиноамериканцев жить и работать в нашей стране, зарабатывать деньги и в целом пропитываться как демократическими, так и либеральными ценностями.

Вот так вот плавно мы сползли к необходимости экспорта демократии в другие страны. Или вы становитесь дешёвой рабочей силой для США или вас ждут санкции, цветные революции, войны.
Любопытно, что автор не скрывает своей приверженности к элитарному слою. Ну, по-крайней мере, проговаривается, что живёт в самом престижном месте. Но и по тому, как он защищает класс богачей, можно догадаться. Коуэн рассуждает о том, что гражданам придётся урезать социалку, по-крайней мере на медицину, и затем успокаивает, что роль медицины в здоровье человека не так велика, а потом делает вывод:
 

В зависимости от вашего возраста и состояния здоровья вы можете компенсировать часть урезанных средств или даже всю сумму, изменив свой образ жизни. Больше занимайтесь спортом. Откажитесь от вредной еды. Если вы мужчина, то, скорее всего, вы проживете дольше, если вы в браке. Так что давайте доставайте свое лучшее фото и марш регистрировать свое пятидесятитрехлетнее тело на сайте знакомств Match.com.

Какой бесподобный цинизм!
Автор защищает свой класс, убеждая читателя, что богачи заслужили своё богатство, топ-менеджеры - свои бонусы; что не имеет смысла облагать богатых налогами, чтобы покрыть расходы на социалку....да и в конце-то концов:
 

заставить богачей раскошелиться не всегда легко. В их распоряжении — налоговые убежища, списание долгов, налоговые послабления, не подлежащие налогообложению бонусы неденежного характера для сотрудников и зарубежные счета. И все это — под прикрытием лучших юристов и бухгалтеров, которых только можно позволить себе, а в какой-то момент, как мне представляется, и компьютерных юристов и бухгалтеров. Вы можете полагать, что их можно будет лишить всех этих  лазеек , однако этого никогда не было сделано в прошлом, и я не думаю, что подобное может произойти в ближайшем будущем.

И далее он проповедует, что революции в США не будет потому, что
 

люди будут понимать, что Америка — по-прежнему одно из лучших мест в мире. А подобное понимание и революционный запал плохо совместимы.

Можно подумать, Франция накануне Великой революции не считалась таким местом...
Есть много чего ещё критического написать на это произведение глобальной мысли. (Да-да! Автор был в одной из лет в одном из американских журналов включён в список глобальных мыслителей этого столетия. В такие списки включают пропагандистов американских ценностей, потому что это даёт право ссылаться на них в других странах как на авторитетных экспертов.) Но можно сказать просто, что перед нами образчик либерально-экономической литературы от элитарного класса с целью пропаганды сохранения существующего порядка вещей в информационно-технологическом будущем.
П.С.: Значительную часть книги занимают рассказы о шахматах. Какое отношение это имеет к рассматриваемой теме, вынесенной в заглавие - вопрос автору. Взять хотя бы одну только главу 6 "Почему логика не в состоянии помочь вам найти работу". Всего глав 12. Она всецело посвящена хобби автора - шахматам. По заявленной теме главы там нет ровным счётом НИ-ЧЕ-ГО. Более того, предыдущая глава тоже вся про шахматы. На основании своего хобби автор пытается решить глобальные экономические вопросы??? Я конечно понимаю, что публицисты могут прибегать к отвлечениям ради образного примера, но всему есть предел. То, как построена эта книга, это просто издевательство над читателем.