Внутренний Предиктор СССР
«О текущем моменте» № 7 (128), октябрь 2016 года
«Орден меча и орала»? — в нём нет надобности
1. Основные идеи анализируемой статьи
Статья посвящена не итогам выборов, а надеждам на будущее и способу воплощения этих надежд в жизнь. В ней высказываются следующие положения
:• Формирование в Госдуме «Единой Россией» конституционного большинства при определённом ходе событий может обозначить очень серьёзный разворот в политической жизни России. По сути, сегодня Владимир Путин может приступить к пересмотру российской Конституции, которую страна получила после уничтожения СССР и превращения России в западную колонию при Ельцине и младореформаторах.
• История России характеризуется отсутствием в элите России сплочённого ядра, отстаивающего одни и те же ценности развития страны, несмотря на различные партийные, политические, социальные и иные различия. Поэтому решения каждого нового лидера страны, какой период в её истории ни возьмём — имперский или советский, всегда отличались большой степенью волюнтаризма и большой ролью первого лица. Можно даже сказать жёстче — исключительной ролью первого лица.
• Несомненно, так быть не должно.
• Если же мы посмотрим на наших главных оппонентов, англосаксов, то здесь мы увидим принципиально иную картину. Исключительно последовательная на протяжении столетий (!) политика, осуществляемая совокупностью закрытых клубов, которые объединены общей скрепляющей идеологией.
• … у них президенты-премьеры выполняют исключительно декоративную функцию для народа. Функция же управления страной сконцентрирована совершенно в иных руках. Поэтому президентов-премьеров можно менять как перчатки, а курс будет оставаться прежним.
• Соответственно, Россия находится заведомо в худшем положении по отношению к той же Британии и США, да и вообще, мировых партий, чем наши «партнёры». У нас решения принимает один человек, а у них клан, и наш президент «трёт» не с первым лицом клана, и не со вторым, а вообще с наёмным работником, не имеющим никакого веса при принятии глобальных и стратегических решений. Естественно, такая система неприемлема.
• Соответственно и России надо поменять конституцию таким образом, чтобы страной управлял клан, орден, вход в который стоит очень дорого — надо своими делами, а не сатанинскими масонскими ритуалами доказать свою преданность Родине. И как бы это кому не нравилось, это действительно должны быть люди, освобождённые от выполнения рутинной повседневной текучки и решающие исключительно стратегические вопросы, так как главным фактором, главным стратегическим преимуществом любого управленца является время. Эти люди должны жить так и иметь такое количество оплаченного свободного времени, чтобы думать исключительно о решении тех стратегических задач развития, которые стоят перед страной.
• Россия, чтобы не повторять трагических ошибок прошлого, особенно в том плане, что англосаксы причастны к смерти не одного российского императора, сегодня также нуждается в совершенно новой системе стратегического управления государством, которая бы отвечала требованиям конкуренции с другими управляющими центрами мира. Как только англосаксы поймут, что выбивание одного элемента из системы стратегического управления российского государства никоим образом не меняет курса страны, а наоборот, вызовет такие последствия для нападающей стороны, что Британия или США просто перестанут существовать в результате превентивного ограниченного ядерного удара со стороны Русского Ордена, они вынуждены будут согласиться с русской зоной влияния в мире и будут договариваться, а не играть на уничтожение. А вот мы при такой структуре стратегического управления страной, будем абсолютно свободны в выборе целей и приоритетов нашего дальнейшего развития, а тем более, в отношении тех мировых центров влияния, которые пытаются нарушить систему управления страной, прибегая к персональным воздействиям в отношении представителей русской элиты.
• Поэтому хватит играть по чужим правилам, надо создавать свои. И путь к этому, используя конституционное большинство Единой России в Госдуме, только один — через принятие новой Конституции России с новой системой стратегического управления страной, через создание Русского Ордена.
Прочитав это, некоторые патриоты-государственники обрадовались: ну наконец-то. Однако в действительности всё обстоит несколько иначе, вследствие чего этот рецепт не позволяет достичь заявленных целей.
2. Как всё имеет место быть на самом деле
2.1. Как образуются «ордена»
На самом деле «ордена» (название в высоком стиле), а по сути — политические мафии (название в лапидарно-низком стиле), существующие в преемственности поколений на той или иной клановой основе (неизменной либо меняющейся в преемственности поколений), не возникают вследствие внесения в законодательство каких-либо изменений.
Для того чтобы возник «орден», способный подчинить себе политику государства в преемственности поколений, необходимы два фактора:
• идея, воплощение в жизнь которой объективно возможно, и которая не утратит для членов «ордена» своей актуальности в преемственности поколений (как к этой идее относится остальное общество — толпа — значения не имеет);
• субкультура формирования личности и субкультура рекрутирования в орден людей извне, воспроизводимые в «ордене» в преемственности поколений, должны обеспечивать воспроизводство познавательно-творческого потенциала и воли, сочетание которых в психике любого члена «ордена» позволяет:
→ развивать идею, дабы она соответствовала обстоятельствам непрестанно текущего момента и обозримой перспективы;
→ подчинять течение событий жизни, включая и деятельность государственности
, определённой целесообразности, проистекающей из этой идеи в её развитии.Если этого нет, то «орден» не может ни возникнуть, ни существовать в преемственности поколений, ни тем более — не может подчинить себе ни свою государственность, ни государственности других народов.
2.2. Запад есть закат, Россия есть Восход[4]
Соответственно сказанному в разделе 2.1, то обстоятельство, что государственность США, Великобритании и некоторых других государств Запада в преемственности поколений устойчиво проводит один и тот же политический курс вне зависимости от смены королей, династий, президентов, премьер-министров, составов парламентов, — это показатель того, что в культуре региональной цивилизации Запада:
• есть некая идея, несомая мафиозно-орденскими клановыми системами на протяжении всей обозримой истории;
• субкультуры, воспроизводимые в мафиозно-орденских клановых системах, позволяли до настоящего времени воспроизводить в мафиозно-орденских кланах в преемственности поколений и рекрутировать извне людей, которые:
→ в состоянии адаптировать эту идею к потребностям«текущего момента»
и обозримой перспективы;→ обладают волей, позволяющей подчинить государственность своей страны, и государственности других стран целесообразности, выражающей эту идею вне зависимости от действующего законодательства.
И точно так же, соответственно сказанному в разделе 2.1, неспособность отечественной «элиты» проводить устойчиво в преемственности поколений политический курс, выражающий долговременные интересы народов России, — это показатель того, что творческого потенциала на выработку идеи такого рода у отечественной «элиты», рассматриваемой в качестве социальной группы, нет. Как следствие — даже, если кто-либо из её представителей выдвигает идею, реализация которой позволяет решать проблемы страны, то «элита» в целом эту идею отвергает — вплоть до уничтожения «выскочек»; и при таких нравах и «умище» «элиты» в целом, если у кого-либо из её представителей есть политическая воля, то эта воля оказывается подчинённой не его совести, а идеям, которые он перенял в других культурах, будучи представителем «образованной элиты» (тому много примеров — от Петра Великого, Н.И. Новико́ва, декабристов, П.Я. Чаадаева до С.Ю.Витте и его антагониста П.А. Столыпина и далее — «архитектора перестройки» А.Н. Яковлева).
1
Далее подборка цитат из статьи (замеченные опечатки и грамматические ошибки исправлены).
2
В не приводимых нами последующих фрагментах статьи её автор сообщает, что такую же кланово-властную систему управления имеют такие государства, как Иран, Китай.
3
Государственность — субкультура управления на профессиональной основе делами общественной в целом значимости на местах и в масштабах общества.
Государство — государственность + территория, акватория и воздушное пространство, на которые распространяется исключительная власть государства, и население, живущее на этой территории.
4
Р. Киплинг (в переводе Е.Полонской): «О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут, / Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господень суд. / Но нет Востока, и Запада нет, что племя, родина, род, / Если сильный с сильным лицом к лицу у края земли встаёт?»
5
ОДИН ИЗ КЛЮЧЕЙ ДЛЯ ПОНИМАНИЯ ПРОИСХОДЯЩЕГО В ЖИЗНИ, ДЕЙСТВУЮЩИЙ ПРИ ЛЮБЫХ МАСШТАБАХ РАССМОТРЕНИЯ.
Есть два способа мышления:
• «мыслить», конструируя последовательности состояний, каждое из которых представляется неподвижным, неизменным, подобно кадру киноленты;
• мыслить процессами, т.е. умозрительно видеть не только состояния, которые действительно можно воспринимать как неподвижные в соответствующие моменты или непродолжительные интервалы времени, но главное — видеть процесс, в котором состояния возникают в определённой последовательности под воздействием потока причинно-следственных связей, в котором присутствует и иерархия разного рода управлений.
Именно поэтому «текущий момент» — непрестанно текущий. Но для мыслящих состояниями в словосочетании «текущий момент» значимо то, что это — момент, мгновенье, и соответственно в нём есть некая неподвижность, а слово «текущий» воспринимается как уточняющее, второстепенное по значимости, о котором можно забыть без утраты основного смысла.
Вот это различие в способах мышления — один из критериев кадровой политики всех устойчивых в преемственности поколений орденов. Способные мыслить исключительно состояниями — могут быть полезны для «орденов» только как исполнители, манипулируемые этими «орденами», которых надо защищать от манипулирования со стороны «орденов»-конкурентов, поскольку набор состояний и их последовательность, объясняющая для таких «мыслителей» течение процесса и его перспективы, — задаётся теми, кто мыслит процессами, и именно они являются манипуляторами в отношении мыслящих состояниями, поскольку они выбирают из модели процесса те или иные моментальные состояния и собирают их в последовательность, предоставляемую для понимания «мыслящим» последовательностями состояний.
«Мыслить» последовательностями состояний значит — вывести из работы правое полушарие и образное мышление; мыслить процессами значит — выработать навык согласованной работы левого и правого полушарий, обеспечивающий единство процессно-образного и дискретно-логического мышления.