На основании вышеизложенного мы пока что можем лишь прийти к выводу, что наше духовное и душевное развитие, а вместе с ним и правовая система в своем совершенствовании не поспевали за медициной и биотехнологией, и стало быть, нам все в меньшей степени приходится рассчитывать на естественную легкую смерть. В наши дни пока еще ничтожно мало число людей, способных уйти из жизни усилием собственной воли. Следовательно, нам, нашим детям и внукам необходима будет психологическая и фармакологическая помощь, чтобы на закате дней мы могли проститься с жизнью и с остающимися жить, не теряя человеческого достоинства, с наименьшим ущербом для психики и чувства любви к ближним. Чтобы человек уходил из жизни, причиняя как можно меньше забот и страданий родным и близким, умеряя тем самым их скорбь.

У людей любознательных в наше время есть возможность оценить неописуемо сложное, комплексное устройство мозга, его ассоциативные способности и — как следствие — неисчерпаемую безграничность мышления. Например, теперь мы понимаем, что внутренние голоса, побуждающие нас к тому или иному действию, поступку — равно как и предостерегающие от него, — суть продукты мозговой деятельности. Что не только голоса, которые слышатся или чудятся нам в моменты тяжких, одиноких раздумий, но и эмоциональные реакции, влияющие на выбор в пользу «добра» или «зла» и за благое решение вознаграждающие нас чувством удовлетворения, а за противоположный выбор карающие горечью, — все это результаты деятельности мозга. И само ощущение счастья есть не что иное, как деликатес, приготовленный на химической кухне мозга.

Покуда нам не известны были функции и способности мозга и безграничные возможности разума, даже самые мудрые из наших предков не могли предположить, что возникающие у них вопросы и поразительные ответы, информационные понятия, озарения, а также содержащие их легенды и притчи — сплошь производные нашего собственного ума.

Все метафорические толкования непостижимых явлений и событий, собственные мысли, выходящие за пределы повседневного опыта, в древности воспринимались пребывающими в неведении людьми только лишь как наитие свыше, как Божественное откровение. Понятие подсознания, разумеется, было им недоступно.

Не собираюсь доказывать кому бы то ни было, что Божественного откровения не существовало и не существует сейчас; речь идет лишь о том, что мозг человека, разум его несколько тысячелетий, а может, и десятки тысяч лет назад действовал точно так же, как сегодня. Значит, подобно тому, как сегодня у нас зарождаются поразительные мысли, точно так же и у предков наших могли возникать необычайные истории и притчи, происхождение коих они (по неведению) с полной уверенностью приписывали неким высшим силам.

Более того, можно допустить, что мысли, которые невозможно было осознанно соотнести с их первоисточником, возникали у наших предков чаще, чем у нас. Ведь в нынешнее время мысли человека все в большей степени базируются на фундаменте накопленных знаний и связанной с ними рутиной логического рассуждения; при этом все меньше простора остается для нового, оригинального и необычного хода мысли.

Иными словами: с расширением мира, познанного вплоть до деталей, все более сужается находящийся за его пределами мир трансцендентный. Но поскольку о трансцендентном мы априори не знаем абсолютно ничего, то и предыдущее утверждение лишается своей категоричности. Хотя здесь следует все же отметить, что по мере того, как пращуры наши осваивали все более отдаленные от своей пещеры территории, все дальше и дальше отодвигалась граница непознанного и необъяснимого. Чем большее пространство охвачено нашим знанием, тем протяженнее его граница с непознанным. Она расширяется и поныне, когда благодаря обсерваториям, размещенным на вершинах гор и даже в космосе пределы «познанного» мира уже не исчислить и световыми годами. Но и в рамках знакомого нам, изученного мира встречается бесконечное множество явлений, которым нет однозначного объяснения.

Точно так же столкнулись мы с лежащими за пределами нашего разумения, с необъясненными прежде явлениями в период открытия внутреннего мира клеток и атомов. Но это всего лишь физический мир, бескрайность которого не может идти в сравнение с духовной вселенной, лишь малая доля которой — осознанная часть собственного внутреннего мира — и то едва-едва освоена человеком. «Вселенная мысли» настолько безгранична, что способна вобрать в себя весь познанный физический мир. И — помимо сущего множество воображаемых миров. Мы в состоянии представить себе их Создателей точно так же, как сам акт творения, причем в различных его вариантах: в каждой культуре присутствует своя версия сотворения мира. Что же тогда говорить о беспредельности подсознания и всей сложности человеческого мышления?

Считать ли Божественным откровением мир вокруг нас или же то, что проистекает из безграничного мира внутри самого человека, — для меня существенной разницы нет.

Поскольку внутренний мир человека я считаю безграничным, то не могу предполагать, будто бы мой внутренний мир более безграничен, нежели чей-либо другой. Безграничность потому и безгранична, что не имеет пределов. К выводу об отсутствии различия между параметрами нашего внутреннего мира можно прийти и на основе чисто практических наблюдений. Ведь не существует какой-либо значительной разницы — за исключением редких, патологических случаев — между вместилищем этого мира у разных людей, то есть в размерах мозга, его анатомической структуре, химическом составе и механизме деятельности.

Стало быть, наш внутренний мир отличается от других предположительно не физическими данными — глубиной, шириной, высотой свода, — а качеством информации, содержащейся в банке памяти. Вероятно, именно это и определяет во всей полноте нашу инакость, индивидуальность.

Разумеется, и в этой области можно обнаружить удивительные различия, к тому же в числовом выражении — например, при так называемом тесте на IQ, то есть на коэффициент интеллектуального развития. Мой профессор психологии рассказывал как подлинную историю, которую я здесь изложу в качестве курьеза. Ясно одно: тест на IQ требует осторожного подхода. А теперь обещанная история.

Два антрополога вместе с группой студентов в летней экспедиции занимались изучением жизни примитивного африканского племени, практически не соприкасавшегося с западной цивилизацией. Ученых очень интересовало, как удается аборигенам столь безошибочно ориентироваться во мраке джунглей и преследовать зверей, следы которых сами они не могли распознать. Поражало ученых и доскональное знание звериных повадок, позволявшее туземцам сооружать замысловатые капканы, а также эффективность их лекарственных травяных настоев.

В конце концов было решено провести среди представителей племени тест для проверки интеллектуального развития. Цель эксперимента заключалась прежде всего в том, чтобы определить, все ли члены племени обладают сходными ментальными способностями, или же большинство лишь слепо копирует действия более развитых в интеллектуальном отношении индивидов.

Ввиду языковых трудностей тесты строились на изобразительном материале. Среди прочих был и тест-лабиринт, путь между двумя точками которого можно было проделать (то есть начертить) различными способами. На следующее лето тесты были розданы, заполнены испытуемыми и увезены в университет для последующей обработки. Каково же было изумление исследователей, когда оказалось, что коэффициент интеллекта большинства туземцев чуть ли не в пять раз ниже уровня американских студентов.

Летом экспедиция вновь вернулась в Африку, ученые обратились за разъяснениями к вождю племени — осторожно, тактично, чтобы его не обидеть. Вождь просит показать тесты. Вначале ему дают те карточки с лабиринтами, где результаты оказались самыми слабыми. Он смотрит на первую и говорит: очень хорошо. Вторая — еще лучше. Третья — очень ловкое решение. И так далее. Наконец один из ученых склоняется к нему: «Но посмотрите, ведь путь к цели был бы гораздо короче, если бы он здесь свернул влево, а не вправо. А вот тут он идет прямо вместо того, чтобы снова повернуть направо». Вождь смотрит на профессора долгим, недоумевающим взглядом, затем неохотно и тихо, чтобы остальные не услышали, поясняет: «Да, но ведь тогда врагу проще напасть на его след». Ему было неловко ронять перед соплеменниками авторитет белого человека, который сам не в состоянии додуматься до таких простых вещей!