• «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

Внутренний Предиктор СССР

На З[ападе] церковь без Бога

в России Бог без церкви (с. 386).

В России центр на периферии (с. 385).

В.О. Ключевский

[1]

Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…

Об итогах выборов в Думу, политических перспективах и непосредственной «матрично-эгрегориальной демократии»

Концепцию надо знать. Поэтому в настоящей записке принцип самодостаточности текста для понимания всего в ней сказанного на минимальном уровне, которому мы следовали в прошлом почти всегда, не соблюдён. Однако по тексту даны ссылки на «толстые книги», в которых обстоятельно освещены темы, знание которых необходимо для понимания сказанного в настоящей записке. Причина проста: КОБ-овцы, которые считают себя концептуально состоятельными и властными на том основании, что прочитали несколько аналитических записок и насмотрелись каких-то видеороликов по тематике КОБ или вращаются в соответствующей среде, - должны остаться в прошлом, чтобы не дискредитировать Концепцию своим верхоглядством.

1. Итоги выборов

Начнём с того, что мы удовлетворены итогами прошедших 4 декабря 2011 г. выборов в Госдуму вне зависимости от того:

· были эти выборы самыми честными в истории постсоветской Россионии и фальсификации внесли в них вклад в пределах статистической погрешности,

· либо же реальные итоги отличаются от официально объявленных настолько, что большинство в новом составе Думы должно было бы перейти от «Единой России» к какой-то другой партии (КПРФ, «Справедливой России», ЛДПР).

Итоги выборов соответствуют тому, что мы оценивали как наиболее предпочтительный вариант в аналитической записке «За кого ни голосуй - всё равно получишь “всякий народ заслуживает того правления, которое он имеет”» из серии «О текущем моменте» № 4 (100) в октябре 2011 г. И ниже будет показано, почему «всякий народ заслуживает того правления, которое он имеет».

Протестные митинги против официально объявленных итогов вобрали в себя относительно небольшую долю электората, локализованную главным образом в Москве [2]. Её можно охарактеризовать как эмоционально взвинченную, неадекватно мыслящую массовку, так или иначе подвластную политтехнологам-манипуляторам - в том числе и ангажированным зарубежными политическими силами, которые стремятся на протяжении обозримого исторического прошлого закрыть «Русский вопрос» раз и навсегда, употребляя для этого местную «прогрессивную общественность».

Причины такой оценки нами итогов выборов состоят в том, что:

· Все партии, участницы выборов, отличаясь друг от друга смутными представлениями о том, как справедливо организовать жизнь людей в обществе, на которых они разводят «электорат»[3], опираются на разные ветви одной и той же социолого-экономической науки, обслуживающей библейский проект порабощения человечества от имени Бога, и потому нацеленной на то, чтобы общество под властью её идей было не способно к действительному суверенитету ни над экономикой, ни над другими сферами жизни.

· Под властью этой системы фальшь-демократии, выработанной на Западе, отечественный «электорат»:

O частично утрачивает политическую активность и люмпенизируется, вследствие чего его с каждыми выборами всё труднее привлечь к участию в них,

O а частично - умнеет, переставая быть «электоратом-лохокторатом» и образуя собой основу политического устройства будущей возрождённой России.

· На фоне этого развивается и распространяется в обществе (не только в России) социолого-экономическая теория Концепции общественной безопасности [4], направленная на достижение суверенитета в русле Богодержавия [5] и предполагающая, что прежде, чем войти в практическую политическую деятельность, желающий того человек ОБЯЗАН освоить некоторый минимум УПРАВЛЕНЧЕСКИ СОСТОЯТЕЛЬНЫХ знаний. Вновь избранный состав Думы, как и все прошлые составы, считает себя не обременённым этим ДОЛГОМ перед обществом (с ринга, с гимнастического бревна или со сцены в Думу - это нормально? - ведь прежде, чем сесть за руль автомобиля, надо побывать у психиатра и пройти какую ни на есть теоретическую и практическую подготовку).

2. Как в действительности управляется Россия

Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен… pic_1.jpg

Рис. 1. Схема взаимосвязей частных процессов управления и самоуправления в жизни России Вседержительность Божия Природная среда

и зарубежье

Людской сегмент Ноосферы Земли

как совокупность

социально обусловленных эгрегоров Государственность

как совокупность органов центральной, региональной и местной власти Население государства как совокупность социальных групп,

различаемых по определённым наборам характеристических признаков каждой из них (т.е. население - взаимовложенность

социальных групп = суперсистем) Природная среда и зарубежье Бизнес-власть, как власть собственников капитала и топ-менеджеров А теперь о том, почему всякий народ заслуживает того правления, которое он (либо его?) имеет. Представления о том, как управляется Россия, свойственные большинству политически активной массовки, неадекватны действительности. То, что реально происходит, можно схематически изобразить так, как представлено ниже на рис. 1.

На рис. 1 линии со стрелками обозначают направленность информационных потоков в прямых и обратных связях контуров управления, поддерживаемого соответствующими субъектами и самоуправляющимися объектами. В случае, если государство - «теократическое», то иерархия соответствующего эгрегориально-религиозного культа должна быть представлена отдельным блоком, помещённым между блоками «Людской сегмент Ноосферы» и «Государственность». Если государство - светское, то конфессии, включая и иерархии каждой из них, - социальные группы в составе населения и каждой из них соответствует свой эгрегор в Людском сегменте Ноосферы Земли (Об эгрегориальных религиях и искажениях ими живой религии человека и Бога живого см. работу ВП СССР «К Богодержавию…»).

Как видно из рис. 1, всё это - полицентричная система, включающая в себя несколько суперсистем («Население», «Природную среду», «Зарубежье» [6], «Ноосферу») и множество центров управления, каждый из которых обладает своим иерархическим статусом (возможностями управлять другими прямо или опосредованно) в полной системе; к тому же иерархический статус всякого центра может меняться как с течением времени, так и по отношению к разным задачам управления. Это существенно отличается от примитивной схемы, предлагаемой «электорату» как либеральными, так и “патриотическими” СМИ и политиканствующими деятелями: «“Злой” Путин = «специалист по эвтаназии России в процессе её ликвидации с целью освобождения территорий для Запада» - “несостоятельный” Медведев - «ЕдРо» - “элита” - простонародье - прочие отечественные и зарубежные персоналии и структуры».

И в силу того, что общество (население) с точки зрения достаточно общей теории управления (ДОТУ) - некоторая совокупность взаимовложенных суперсистем, каждой из которых соответствует свой сегмент ноосферы (т.е. эгрегор), - соваться в аналитику происходящих процессов без понимания того, что такое суперсистема, какие процессы могут протекать в суперсистемах, и что такое эгрегоры, - значит обрекать себя на получение заведомо недостоверных выводов, жертвой которых неизбежно придётся стать таким «горе-аналитикам». Ничего хорошего не ждёт и тех, кто такую аналитику бездумно потребляет. Поэтому, если кому-либо неприемлемо и впредь быть частью «электората-лохоктората», то надо читать «толстые книги» и соотносить написанное в них с жизнью по совести.

вернуться

[1]

Афоризмы приведены по изданию: Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах. - М.: Мысль. 1990. т. 9.

вернуться

[2]

«Московская болезнь - думать, что они вся Россия! Хватит митинговать, надо и работать начинать» - заголовок публикации в «Комсомольской правде» 26.12.2011: http://www.kp.ru/daily/25810.5/2790022/. - В заголовок публикации вынесено мнение одного из читателей - не в бровь, а в глаз: примерно с конца 1960-х Москва - город-паразит, создающий только проблемы и трудности для всей остальной страны.

вернуться

[3]

Он же - «лохокторат».

вернуться

[4]

Желающие могут прослушать беседу об этом на радио Вести FM: http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen amp;NR=1 amp;v=hUnhMLZpHTk.

вернуться

[5]

См. В.И. Даль. Словарь живого великорусского языка. Статья «Богоблагодатный». - Т. 1, с. 104 (по изданию 1955 г.).

вернуться

[6]

Оно объединено на рис. 1 с «Природной средой» в один блок, чтобы не рисовать для каждого государства дубликат схемы.