Если бы я прочитала эту книгу в подростковом возрасте, возможно она бы мне и понравилась хотя бы на 6 баллов из 10. Я уже далеко не подросток, но к сожалению книгу прочитала только сейчас, хотя давно о ней слышала. Моя оценка 4 из 10 и то, только потому что некоторые мысли главного героя показались мне интересными, неординарными. С первых строк книгу было читать тяжело и скучно, сюжет долго никак не развивался. Постепенно, к середине книги привыкла к слогу автора, но все равно было скучно читать описание бесконечных имен и фамилий каких-то людей, которых вспоминал главный герой.
Холден похож на большинство людей в его возрасте, у которых нет цели в жизни, нет желания учиться, все люди вокруг кажутся подлецами и вызывают ненависть. Но, что же в этом такого неординарного, чтобы писать об этом книгу? Да еще описывать несколько дней его жизни так нудно. Может дело в переводе, хотя я сомневаюсь. Мальчика выгнали из школы, он только и делает, что шляется по барам и вокзалам, прокатывает деньги на такси, бесконечно курит и что его по-настоящему волнует, так это то, куда деваются утки, когда замерзает пруд. Дочитала я ее до конца только потому, что ждала интересной концовки или умозаключения, но и это меня разочаровало. В общем, скука, никакой морали, зря потраченное время.
Не разделяю ликования по поводу этого произведения. Только название красивое.

Что-то на богатом
Как же бывает сложно с признанными мировыми шедеврами литературы. Куча поклонников, восторженные отзывы и ты такая... разочарованная сидишь и не можешь понять, за что же прославился сей шедевр. Многие говорят, что Сэлинджера надо читать в подростковом возрасте, чтобы проникнуться бунтарским духом и понять, что через знакомые тебе проблемы проходят и другие подростки. Ну да, кто из нас не чувствовал себя одиноким и непонятым окружающими? Но многие ли из нас могли себе позволить беззаботно упиваться собственными проблемами? Просто плюнуть на всё и всех, взять кучу денег и пуститься в загул по барам и отелям? Пить, куролесить по старым знакомым, попутно осуждая их всех вместе взятых? Лично мне ТАКИХ проблем не понять. Я вообще не вижу как таковых трудностей у главного героя. Ну ладно, ладно, это во мне говорит взрослый и вроде как адекватный человек, насущные дела которого приносят такие заботы, которые не снились избалованному подростку. Но вспоминаю себя в возрасте Холдена и ощущаю, что была прямо-таки бойцом и живчиком, не знающим депрессий. И вообще мне кажется, российские дети, выросшие в 90-х, не могли себе позволить такую роскошь, как сложить ручки и плыть по течению. Слишком много событий происходило вокруг нас, чтобы мы могли забить на всё и предаваться унынию.
Холден Колфилд не вызывает никаких эмоций от слова совсем, поэтому на протяжении всего романа я лишь раздражённо считала страницы до его окончания. Он не хочет учиться, не умеет дружить, у него нет устремлений и желаний, а ещё он усердно отталкивает всех, кто протягивает ему руку помощи. Я так и не поняла, зачем нужна книга о человеке, который ничего не хочет. В жизни вообще самое простое - это ничего не делать. Так зачем об этом писать? Я бы ещё поняла, если бы Холден пытался искать свой путь, прилагал бы хоть малейшие усилия для поиска самого себя, но ведь и этого нет. Он мне показался типичным представителем "золотой молодёжи", которой не надо в жизни прокладывать путь, ведь обеспеченные родители всё сделают за него. Выгнали из школы? Подумаешь! Родители оплатят другую. Закончились деньги? Не проблема, ещё найдёт. По сюжету у героя самой большой проблемой оказался возраст, недостаточный для покупки алкоголя, поэтому в каждом баре он переживает только за вопросы официантов.
Я считаю, что литература так или иначе должна чему-то учить. А чему может научить "Над пропастью во ржи"? Упиваться несчастьями, которые сам себе и создаёшь? Или выискивать в людях только плохое? Нет, не по мне такие книги, а нейтральную оценку поставила только из уважения к званию классики.