2. Гувер очень любил играть на скачках – и хотя это свое увлечение он тоже особенно не афишировал, но в его ближайшем окружении об этом всегда хорошо знали. Учитывая, что Эдгар Гувер всегда яростно боролся за моральную чистоту сотрудников ФБР и немедленно увольнял их за самые мелкие прегрешения – то этот факт его характеризует вполне однозначно. Тем более что все тотализаторы и весь игровой бизнес в США всегда были под жестким контролем мафии – и директор ФБР этого просто не мог не знать.
Причем на бега Гувер обычно ходил вместе с Толсоном – и его заместитель тоже сильно увлекался этой азартной игрой. Эта парочка вообще никогда не расставалась, даже отпуск они всегда проводили вместе…
(Подробно со всеми этими похождениями Гувера можно ознакомиться в книге Саммерса Энтони “ИМПЕРИЯ” ФБР - МИФЫ, ТАЙНЫ, ИНТРИГИ – русский перевод имеется на сайте http://www.x-libri.ru/elib/sumrs000/index.htm)
Мы уверены, что всякий, кто хоть немного знает о методах работы спецслужб, охотно согласится с нами, что для вербовки Гувера вполне хватило бы даже одного из этих двух его главных “хобби”. И это уже не говоря о том, что, безусловно, Эдгар Гувер всегда прикрывал деятельность организованной преступности в США – хотя при этом ради рекламной шумихи он периодически устраивал спецоперации по ликвидации разных мелких бандитов (вроде знаменитого Диллинджера). Покровительство же американской мафии зашло у Гувера так далеко, что он вплоть до 60-х годов в своих публичных выстулениях категорически отрицал даже само ее существование! (тогда еще не вышел на экраны фильм “Крестный отец”)
Хотя есть свидетельства, что именно от мафии Гувер регулярно получал сведения, какая лошадь должна прийти первой на скачках – так что он не только не разорился на этих азартных играх, а еще и оставил после своей смерти состояние стоимостью свыше полмиллиона долларов. Вообще, это очень удобный способ: ведь если получать деньги от мафии наличными, в конверте, то когда-нибудь могут поймать за руку - да и просто придется давать объяснения, откуда взял такую сумму. А если сделал крупную ставку на бегах и сорвал очень большой выигрыш – то тут уже никто ничего не докажет…
Для настоящего босса мафии иметь всего полмиллиона долларов - это слишком мало, конечно. Но для честного американского чиновника в те годы это было уже многовато - тем более что от своих родителей Гувер ничего по наследству не получил. Правда, Эдгар Гувер получал очень приличную зарплату и в принципе мог бы скопить за 50 лет службы такую сумму, если бы жил очень экономно - но его роскошный образ жизни такой вариант полностью исключает.
Естественно, что завербовать двух главных заместителей Гувера, Клайда Толсона и Марка Фелта, при желании было бы еще проще. Эдгар Гувер, по крайней мере, был мужчиной и имел сильный характер – чего о его фаворитах из ФБР явно нельзя сказать. Скорее всего, эти томные красавцы поддались бы малейшему нажиму, если бы за них в свое время взялся любой опытный оперативник.
(такой анекдотический случай как-то был в те годы: у одного сотрудника ФБР родился сын – и он назвал его Эдгаром, в честь любимого шефа. Так его сослуживцы тогда шутили над ним, что если бы родилась девочка - то ее назвали бы Клайдом)
Так что все эти коррумпированные педики, из которых тогда состояло руководство ФБР, просто сами напрашивались на вербовку…
А вывод отсюда следует очень простой: или никакой правящей мафии внешней разведки в Америке нет и никогда не было – или руководство ФБР было у нее в полном подчинении. Можете сами выбирать себе любой вариант, кому какой больше нравится.
ВЫЧИСЛЕНИЕ КЛАНОВ АМЕРИКАНСКОЙ МАФИИ СПЕЦСЛУЖБ
Должны признаться, что разбираться в американской политике оказалось гораздо сложнее, чем анализировать борьбу между чекистскими кланами в странах из бывшей советской империи. Одна из причин такой трудности – это то обстоятельство, что в США мафия спецслужб не является настолько тотальной и всеохватывающей, как на постсоветском пространстве. Это у нас давно уже в сфере экономики все поделено и переделено между чекистскими мафиозными группировками – и не осталось буквально ни одного “бесхозного” крупного предприятия. То же самое происходит у нас и в политике: не только депутаты парламента, но даже и депутаты областного или городского уровня зачастую почти сплошь одни стукачи - из того или иного чекистского клана. А в итоге во всех постсоветских странах имеются достаточно четкие границы между кланами чекистской мафии – и при некотором навыке их сравнительно легко можно определять. Совсем не то в Америке: там мафия спецслужб до сих пор охватила своей паутиной только самые крупные корпорации – и в состоянии полностью проконтролировать лишь выборы на самые ключевые государственные посты. Правда, это никак не мешает американской мафии внешней разведки господствовать над страной – но все же границы между двумя кланами чекистской мафии в США значительно более размытые и неопределенные.
Тут уж ничего не поделаешь: ведь это только в бывших советских республиках и в бывших братских соцстранах “демократическая система” и капитализм в экономике насаждался самой чекистской мафией – а в Америке капиталистический строй и демократия на многие годы старше мафии спецслужб. Так что в Америке еще есть свободное предпринимательство и даже настоящая демократия, как это ни странно - вот почему возникают очень большие сложности при вычислении американских кланов…
Иногда трудно определить клановую принадлежность какого-нибудь американского политика или крупного бизнесмена еще и по такой причине: только вчера он вроде бы был на стороне одного клана – а сегодня вдруг получил руководящий пост в корпорации, которую контролирует другой клан чекистской мафии.
В принципе для подобного “межкланового” перехода могут быть самые разные возможные объяснения:
1. Этот деятель вообще не завербованный спецслужбами агент – а просто наемный менеджер высокого уровня. Как бы “свободный художник”: где больше платят – там он и работает… Нам такой вариант представляется хотя в принципе и возможным - но все же слишком маловероятным, когда речь идет об управлении капиталом крупной корпорации, исчисляемым многими миллиардами долларов. Такие “финансовые потоки” в современном мире обычно всегда остаются под достаточно надежным контролем.
2. Другая чекистская мафия сумела подобрать к этому политику или бизнесмену ключи – и перевербовала его или просто перекупила. Это довольно обычная практика в мире спецслужб - но очень часто с печальным финалом для такого перебежчика: дело для него вскоре может закончиться автокатастрофой или сердечным приступом, к примеру… Так что вряд ли и этот вариант такой уж распространенный.
3. Наконец, никакого настоящего перехода из одного мафиозного клана в другой в данном случае может и не быть вообще: а просто один клан как-то пытается перехватить у другого эту корпорацию. Например, был куплен очень крупный пакет акций этой корпорации – и этот деятель на самом деле представляет теперь там интересы тех, кто сделал такую “инвестицию”. На наш взгляд, вот это и есть основная причина в большинстве случаев подобных кадровых перемещений.
Но, разумеется, мы никогда точно не знаем подлинной мотивации при таких “межклановых переходах” – поскольку все заинтересованные лица всегда об этом молчат…
Все же полного хаоса и разнобоя в этих американских делах тоже нет – и примерно в половине случаев с клановой принадлежностью того или иного видного деятеля можно разобраться без особого труда. Правда, зачастую нельзя сделать точные выводы, оставаясь только в рамках экономики или только политики – поэтому тогда приходится применять комплексный подход. Но не всегда и это можно сделать – например, если мы имеем дело с бизнесменом, который в большую политику никогда не лезет. Или, наоборот, со сравнительно молодым политиком, который еще не успел как следует поработать в мире большого бизнеса (у него еще все впереди!)…
Есть еще и другой выход из положения: это статистический или вероятностный подход. Нас ведь в основном интересует не тот или иной конкретный американский политик или бизнесмен – а общая политическая ситуация в США. Поэтому, хотя стопроцентная уверенность в клановой принадлежности всех этих деятелей и желательна - но все же, в крайнем случае, можно обойтись и меньшей вероятностью. Это разъяснение может показаться слишком туманным и непонятным, поэтому мы лучше растолкуем суть дела с помощью упрощенных наглядных примеров.