Читать в наши дни фантастическую историю о вирусе, появившимся в Китае, не то что актуально, но привносит в процесс чтения дополнительную изюминку –  подсознательно начинаешь сравнивать и проводить параллели. Конечно, мы ещё не дошли до состояния апокалипсиса, нарисованного авторской фантазией в «Смерти травы», но определённое сходство просматривается, и оно не только и не столько в стране откуда начал распространяться вирус. Основное отличие в том, что в книге вирус поразил не человека, а траву, что закономерно привело к голоду и хаосу в отдельном регионе, постепенно разросшимся до мирового масштаба. По книге в Китае катастрофа была наиболее полномасштабной, когда руководство страны не смогло преодолеть кризис. Удивительно для страны, в которой едят всё вплоть до тараканов, а азиатская жестокость давно стала нарицательной. Хотя это легко объяснить временем написания книги. Но книга не о Китае, книга о европейцах и христианской морали.
  Сколько нужно цивилизованному человеку, воспитанному на высоких идеалах христианской морали, чтобы вернуться к первобытному состоянию, когда всё будет решать сила? Вопрос  в некотором роде риторический. И вирус в данном случае прием, чтобы ответить на него и проследить психологические тонкости человеческой натуры в момент кризиса. И вот тут автор развернулся по полной. Вчерашние джентльмены стали обычными скотами, готовыми на любое преступление ради своего выживания; руководители страны с легкостью дают приказ умертвить несколько миллионов сограждан ради стабилизации ситуации; богатые и наделенные властью не собираются разделять судьбу простого народа, а быстро находят места, где в относительной безопасности и довольстве переживут бедствие. На фоне этих взрослых, высокоинтеллектуальных и образованных людей молоденькая девушка, примкнувшая после непродолжительных колебаний к убийцам своих родителей, не выглядит ужасным или безнравственным человеком, она выглядит просто напуганным ребёнком. А вот убийцы её родителей, ещё вчера жонглирующие понятиями добра и зла и отстаивающие принципы гуманизма, смотрятся очень нехорошо. Хотя образ девушки тоже хорош и показателен – на что способен человек, когда вопрос выживания стоит ребром.
    Лично мне было интересно отследить ряд моментов: как формируется неформальный и формальный лидер в период кризиса и отсутствия привычной комфортной жизни; как люди легко расстаются со своими твердыми убеждениями когда беда у них на пороге, а не за тридевять земель; как вчерашний поклонник жестких методов решения проблем проявляет гуманность к слабому, а вчерашний человеколюб превращается в законченного циника; как все демократические ценности и свободы капитулируют перед деспотизмом.  
Что мне особенно понравилось в книге это то, что автор просто показывает как человек отказывается от своих высокогуманных идеалов, когда вопрос стоит о его физическом выживании. Тут нет любимой ныне темы про неоднозначность, про оправданность определённых поступков в определённых ситуациях – всего того, что так любят современные авторы, играющие в подмену понятий, и изо всех сил пытающихся показать, что война – это мир, рабство – это свобода и так далее. Тут этого нет, автор не играет с кривыми зеркалами, когда зло становится неоднозначным и оправданным, а добро становится отрицательным. Здесь зеркало без искажений: плохие поступки хорошими не выглядят. Да, понятна их причина, но автор их не оправдывает и не призывает к этому читателя.
  Заканчивается история легко читаемой отсылкой к библейской притче.

Как не крути, но легкий налёт цивилизованности ничто в сравнении с инстинктом самосохранения себя и своего потомства. Из спора персонажей в этом романе следует, что люди за две тысячи лет христианской морали не поменялись и в случае опасности легко откажутся от моральных устоев, которые были до этого непреложной истинной. Это и есть ответ автора на поставленный вопрос.