В. В. Бодрин.

Фейербах Ансельм (живописец)

Фейерба'х (Feuerbach) Ансельм (12.9.1829, Шпейер, – 4.1.1880, Венеция), немецкий живописец. Внук А. Фейербаха , племянник Л. Фейербаха . Учился в АХ в Дюссельдорфе (1845–48), Мюнхене (1848–50), Париже (1851–54). С 1855 жил в основном в Италии (в 1857–73 в Риме, с 1876 в Венеции). Испытал влияние Г. Курбе , П. П. Рубенса , итал. мастеров 16 в. Стремясь возродить монументальное искусство в духе эпохи Возрождения (см. Неоидеализм , Неоклассицизм ), создавал огромные полотна на темы античных легенд, отмеченные величавой идеальностью и вместе с тем жизненной весомостью образов, плавной ритмикой форм, декоративизмом тональной цветовой гаммы («Ифигения», 1862, Музей земли Гессен, Дармштадт; «Пир Платона», 1869, Кунстхалле, Карлсруэ).

  Лит.: Anselm Feuerbach. Gemälde und Zeichungen, Münch., 1976.

А. Фейербах. «Медея». 1870. Новая пинакотека. Мюнхен.

Фейербах Ансельм (криминалист)

Фейерба'х (Feuerbach) Ансельм (14.11. 1775, Хайнихен, близ Йены, – 29.5.1833, Франкфурт-на-Майне), немецкий криминалист, представитель классической школы уголовного права . Отец философа Л. Фейербаха . Выдвинул ряд прогрессивных принципов буржуазного уголовного права (например, равенство всех перед законом), разработал юридическую конструкцию вменяемости как основания уголовной ответственности. Обосновал т. н. теорию психического принуждения (психического устрашения) как цели наказания, которая нашла отражение в составленном Ф. Баварском уголовном уложении 1813.

  Соч.: Revision der Grundsätze and Grundbegriffe despositiven peinlichen Rechts, Bd 1–2, Erfurt, 1799–1800; Lehrbuch des gemeinen in Deutschland geltenden peinlichen Rechts, Gicssen, 1801.

Фейербах Людвиг Андреас

Фейерба'х (Feuerbach) Людвиг Андреас (28.7.1804, Ландсхут, Бавария, – 13.9. 1872, Рехенберг, близ Нюрнберга), немецкий философ-материалист и атеист. Родился в семье криминалиста А. Фейербаха . Окончив местную гимназию, поступил в 1823 на теологический факультет Гейдельбергского университета. Неудовлетворённый догматической ортодоксией, переехал из Гейдельберга в Берлин, где слушал лекции Гегеля, под воздействием которых и формировались воззрения Ф. По окончании Берлинского университета Ф. в 1828 защитил в Эрлангенском университете диссертацию «О едином, всеобщем и бесконечном разуме», в целом выдержанную в духе гегелевского идеализма. Однако уже в этот период проявилось расхождение Ф. с Гегелем в отношении к религии вообще, к христианской – в частности, несовместимой, по убеждению Ф., с разумом и истиной. После защиты диссертации Ф. стал приват-доцентом Эрлангенского университета, где с 1829 читал курс «гегелевской философии» и истории новой философии. В 1830 Ф. анонимно опубликовал сочинение «Мысли о смерти и бессмертии», в котором отвергал идею бессмертия души. Авторство Ф. было установлено, книга конфискована и Ф. лишён права преподавания. Но Ф. не прекратил своей научной деятельности. В трёхтомной работе по истории философии 17 в. Ф., оставаясь ещё в целом на гегельянских позициях, уделяет большее внимание философам-материалистам и атеистам и высоко оценивает их вклад в развитие научной мысли. В 1836 Ф. женился и в течение 25 лет почти безвыездно жил в деревне Брукберг, где жена его была совладелицей небольшой фарфоровой фабрики. В 1859 фабрика обанкротилась и Ф. переселился в Рехенберг, где провёл последние годы жизни в жестокой нужде.

  Ф. горячо приветствовал Революцию 1848. Однако он не принимал активного участия в политической жизни; даже будучи в 1848 депутатом франкфуртского Национального собрания, оставался политически пассивным. В последние годы жизни Ф. проявлял большой интерес к социальным и экономическим проблемам, изучал «Капитал» К. Маркса, а в 1870 вступил в социал-демократическую партию.

  Основные сочинения Ф.: «К критике философии Гегеля» (1839), «Сущность христианства» (1841), «Основы философии будущего» (1843), «Предварительные тезисы к реформе философии» (1842).

  Главным делом жизни Ф. была непримиримая борьба против религии. В противовес гегелевской философии религии Ф. рассматривал философию и религию как миропонимания, взаимно исключающие друг друга. Причина живучести религиозных верований, по Ф., – не только обман, использующий невежество; реальная причина религии коренится в «природе человека» и условиях его жизни. Первоисточник религиозных иллюзий Ф. усматривал в чувстве зависимости, ограниченности, бессилия человека по отношению к неподвластным его воле стихиям и силам. Бессилие ищет выхода в порождаемых фантазией надежде и утешении – так возникают образы богов как источника осуществления человеческих упований. Бог, по Ф., будучи проекцией человеческого духа, отчуждается от последнего, объективируется, ему не только приписывают самостоятельное существование, но превращают из творения человека в его творца, в первопричину всего существующего и ставят самого человека в зависимость от вымышленного им «высшего существа». Религия, по мысли Ф., парализует стремление человека к лучшей жизни в реальном мире и к преобразованию этого мира, подменяет его покорным и терпеливым ожиданием грядущего сверхъестественного воздаяния. Отвергая религиозный культ, Ф. противопоставлял ему культ человека, облекаемый им в религиозную оболочку «обоготворения человека». Ф. рассматривал свой девиз «человек человеку бог» как противоядие от теистической религии.

  Критика религии у Ф. перерастала в критику философского идеализма, завершившуюся переходом Ф. в лагерь материализма (1839). Убедившись в родстве идеализма и религии, Ф. вступил в единоборство с наиболее совершенной формой идеализма – нем. классическим идеализмом и вершиной его – философией Гегеля. Основной порок идеализма, по Ф., – отождествление бытия и мышления. «... Мысленное бытие не есть действительное бытие... Образ этого бытия вне мышления – материя, субстрат реальности» (Избранные философские произведения, т. 1, М., 1955, с. 175, 176). В основе философии Ф. лежит принцип: «... Бытие – субъект, мышление – предикат» (там же, с. 128).

  В теории познания Ф. продолжал линию материалистического сенсуализма. Выдвигая на первый план опыт как первоисточник знания, Ф. подчёркивал взаимную связь чувств, созерцания и мышления в процессе познания.

  В центре учения Ф. – человек как «... единственный, универсальный и высший предмет философии» (там же, с. 202). Антропологический материализм Ф. исходит из рассмотрения человека как психофизиологического существа. Человек, по Ф., есть материальный объект и одновременно мыслящий субъект. С этой позиции Ф. отвергал вульгарный и механистический материализм. Вместе с тем антропологизм Ф. основывается на биологической (а не социальной) трактовке природы человека. Здесь – граница фейербаховского, как и всего домарксовского, материализма, не распространявшего материалистическое понимание на сферу общественной жизни. В целом антропологизм Ф. не вышел за рамки метафизического материализма. Выступая против гегелевского идеализма, Ф. отверг и его диалектику, не видя возможности иной, неидеалистической диалектики.

  Мировоззрение Ф. завершается учением о нравственности, исходящим из единства и взаимосвязи Я и Ты. Система общественных отношений подменяется у Ф. понятиями «рода» и межиндивидуального общения. Стремление к счастью, рассматриваемое как движущая сила человеческой воли, влечёт за собой сознание нравственного долга, поскольку Я не может ни быть счастливым, ни вообще существовать без Ты. Стремление к собственному счастью перерастает рамки эгоизма, оно недостижимо вне человеческого единения. Этическое учение Ф. имело прогрессивное значение благодаря его гуманистическому, демократическому и антирелигиозному характеру. Однако, лишённая историко-материалистического фундамента, этика Ф., подобно его атеизму, не приводила к сознанию необходимости преобразования обществ, бытия как реального условия достижения человеческого счастья. С этим связан и метафизический характер этической теории Ф., которая «... скроена для всех времен, для всех народов, для всех обстоятельств и именно поэтому не применима нигде и никогда» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч 2 изд., т. 21, с. 298).