...Только временно отстранившись от эго, мы можем вычленить эту изначальную фальшь, что превращает жизнь в бесконечную череду страданий, страхов, амбиций и разочарований...

К творчеству Кастанеды можно относиться по-разному: как к оккультному, как к философскому, как к литературному, как к антропологическому... А. Ксендзюк решил сделать упор на философский разбор. Практической пользы от книги нет. Он сравнивает "учение дона Хуана" с восточными духовными учениями, пытаясь выделить главное отличие. В общем это первый философский разбор книг К. Кастанеды на русском. Сам автор говорил на встрече с читателями, что Кастанеда - великий человек, но не нужно его обожествлять. А также, он не очень хорошо относится к 8-й, 9-й книгам по своим ощущениям. Ксендзюк позиционирует себя как объективного исследователя с научным подходом.
Автор пишет заумно и много, что утяжеляет его труд, но судя по всему он знает о чём пишет в своих философских исканиях. Это не вода, а скорее нагромождение конструкций. Самому ему комфортно находиться в таком поле изложения, но читателей, которым нужно что-то практическое, сжатое и чёткое, это отпугивает и утомляет. И книга эта явно рассчитана на тех, кто уже прочитал книги К. Кастанеды, то есть больше объясняет прочитанное, нежели знакомит с ним.
При всём немалом объёме книги ряд вопросов просто остаётся без внимания. Например, концепция "острия духа" и вопрос родительства в ней вообще не удостаивается вниманием. Почему??? Видимо, Ксендзюк не может её объяснить? Или просто она его сама пугает? Само изложение лишь на поверхностный взгляд кажется объективным, но избирательность автора в освещении различных аспектов заставляет усомниться в этом. А это огромный минус книге!