...До утверждения подлинно научного взгляда на историю Пирра, как показывает состояние современных исследований, ещё далеко...

Интересная монография. Как указано в вводной статье, единственное обстоятельное исследование жизни царя Пирра в отечественной историографии. Хотя меня удивил достаточно негативный отклик этой статьи на книгу. Статья осуждает автора книги за предпочтительность немецких историографий по рассматриваемой теме в ущерб другим и за положительную субъективность в отношении к главному герою. Но, читая книгу, у меня сложилось впечатление достаточно объективного подхода.
Автор объясняет большее внимание к работам немецких историков и часто обращается к ссылкам на работы французских, итальянских и англо-американских историков. Причём, первые две главы (из девяти) являются самыми объёмными, занимают треть книги и посвящены исключительно анализу источников и историографии. На мой взгляд они чрезмерны по своему объёму, так как примеры, которые в них рассматриваются, приводятся к месту в других главах книги. Достаточно было унифицировать их.
То, что автор положительно относится к Пирру как личности, я не осуждаю. Это видно-то только в заключении. А в главах Казаров пытается дать объективную оценку конкретным действиям и всегда приводит массу оценок других исследователей. По-моему, критическая статья от историков петербургского университета к книге ростовского историка сильно предвзята. Мол, мы публикуем её, так как только этот автор у нас в стране разбирается в теме, но он не всё учёл, да и вообще.... То есть сами авторы статьи в теме не разбираются, но осуждают. Выглядит забавно. А может это оттого, что авторы статьи изучают Македонию? И они же обвиняют автора книги в любви к Пирру. А сами, наверное, любители Александра Македонского? Ведь в книге идёт сравнение этих двух, естественно в пользу Пирра, да и то только в заключении. Видать маленькое заключение и задело? Тогда ещё смешнее выходит.
В целом книгу было читать интересно. Главное продраться сквозь сухие первую и вторую главы, кто-то может их опустить вообще, но даже они были любопытны мне в том, что продемонстрировали исследовательскую работу историков, а также широкий спектр взглядов на тему. Было интересно узнать также о первом столкновении эллинов с римлянами, так как я про это не читал раньше нигде. Этому посвящена отдельная, хоть и небольшая, глава. Ну и конечно сама история Эпира и царя Пирра, про которую книг очень мало. Автор уделяет большое внимание не только походам, но и дипломатии Пирра. Военному искусству внимания немного, в основном политика. Есть реконструированные описания сражений без планов. Ещё историк касается прихода к власти Пирра, но опускает обстоятельства убийства его соправителя Неоптолема II. Непонятно какую роль Пирр сыграл в этом. Видимо, нет на этот счёт исторических документов, но нужно учитывать, что убийство могли совершить и аристократы сами, а может сам Пирр сыграл в этом даже ключевую роль. В последнем случае, он может предстать уже не в таком радужном свете, хотя учитывая, что он с детства пострадал от переворотов, то осуждать его в подобных действиях считаю некорректным. Просто мне было интересно знать подробнее точку зрения автора на это, а он как-то уклонился от этого вопроса.
Издание само оставляет желать лучшего. Корректорская работа ужасна. Орфографические ошибки присутствуют. Все примечания, данные в сносках на страницах касаются только литературы. Выдержки и надписи на латинском и греческом не переведены. Подписи к картам перепутаны местами.
Из приложений - только родословная династии Эакидов (именно так её называет автор в отличие от принятого в отечественной историографии названия "Пирриды"). Также есть небольшая вклейка иллюстраций с картами походов, монетами и доспехами.
В итоге, считаю книгу серьёзной и полезной, но неудачно изданной, хотя это не настолько критично, чтоб её нельзя было читать.