Коллективное чтение
Какая гадость, эта ваша заливная рыба! (с)
Это я к тому, что не читаю ИЛР, и правильно делаю! Нет, иногда (крайне редко) хочется погрузиться в мир взглядов украдкой и томных вздохов на луну под луной. И слезинку смахнуть от зависти: Ага, мне бы ее проблемы из разряда:  на меня не так посмотрел господин Н.., платье не того лавандового оттенка, а локон не под тем углом заколола криворукая горничная!  Но здесь автор не дала мне ни единого шанса! В Викторианскую Англию (!!!!!) она умудрилась засунуть девицу столь радикально феминистских взглядов, что, боюсь, она и в нашем 21 веке имела кучу шансов остаться, мягко говоря, неправильно понятой обществом. Кстати, не поленилась автор в пуританской Англии для нее найти и окружение, столь же свободное от условностей времени и обстоятельств. Более того, она не постеснялась попрать тот самый принцип  Леди не движется , которым англичане до сих пор гордятся, как единственные додумавшиеся до такого за всю историю человеческих сексуальных отношений. Нет, любовные сцены в романе, как раз - таки, довольно удачно и чувственно описаны! Но, черт возьми, это же Викторианская Англия! )))
В остальном… Происходи это в чуть более современном мире, история была бы довольно органична. Сюжет не так уж и плох, как мне кажется. Ну да, я не знаток и не ценитель жанра… Время вот и место выбраны неудачно, отсюда и неустойчивость этого карточного домика.
 
Даже не знаю, что еще сказать. Стеб по этому поводу может быть, если не бесконечным, то довольно продолжительным. Не вижу смысла. Не зацепило ни капельки. Шестерка – переводчику. Старался, бедняга ))))

Сколько раз уже зарекалась читать ИРЛ. Или мне не попадаются приличные книги этого жанра, или все книги этого жанра до отвращения выспренно-шаблонные...

И, взмахнув напоследок плащом, незнакомец исчез...

Глаза были голубые и холодные, как лед...
Чувственный рот Моргана скривился в холодной усмешке...

и т.д. и т.п. И это еще в самом начале сего опуса! Дальше я уже принимала эту слащавую бяку с христианским смирением. Безумно скучные диалоги, затянутое действие - человеку серьезному вывих челюсти гарантирован.
Хотя, если не принимать все близко к сердцу, то можно здорово повеселиться) Вот, к примеру, следующая сцена:

Бакстер шагнул вперед и что есть силы ударил верзилу кулаком в челюсть.

Так и вижу: замедленная съемка, летящий "кулак правосудия", голова злодея откидывается назад и звучит этот горловой звук...

Все еще ослепленный вспышкой, злодей пошатнулся, потеряв равновесие.

— Ты ослепил меня, чертов ублюдок! Я ослеп!

      
От такой дозы мелодраматизма и лошадь отбросит копыта. И - внимание! - этот горе-взломщик, ведущий во время разбоя политбеседы, еще порадует нас своим светоносным ликом в финале книги. Вот только зачем?
Что касается героев, то это вообще полный абзац. Она, девственная леди из начала 19 века, буквально бросается на шею малознакомому мужчине:

— Сэр, вы были просто великолепны! — С этими словами она потянулась к нему, обхватила его руками за шею и крепко обняла.

Но убило даже не это, а то, что сразу после пикантной сцены в карете дамочка стала загонять возбужденному мужику о достоинствах английской поэзии. Ну а что? Неплохой способ справиться с неудобством в штанах.
Вообще, с целомудрием и честью герои книги сильно не заморачиваются. Скандальная связь между незамужней девицей и холостым мужчиной? Пожалуйста.  Контрацепция? О боже, о чем вы? Мы же люди "необузданных страстей" и у нас эта самая, как ее? Любоффф.
В которую я, кстати, абсолютно не поверила. Ладно Гг-я - эти в подобных романах обычно с первых страниц "я-у-твоих-ног". Хотя, скажем в скобках, влюбиться в такой сухарь еще исхитриться надо. И где она там увидела огонь, страсть, опасность? Так, хиленький костерок, который только жрет и не греет. Но герой... Несмелая попытка пойти против шаблона в описании внешности Бакстера совсем не оправдывает его в целом. (Постскриптум: авторы ИЛР, видимо, соревнуются между собой в номинации САМОЕ СТРАННОЕ МУЖСКОЕ ИМЯ. Лично у меня имя героя ассоциировалось с кроликом Бакс Бани). В попытке избежать приевшуюся традиционность в образе героя ЛР, автор вывела крайне неприятного типа. И даже несколько высокопарных слов об его якобы вечной любви к героине в финале книги ситуацию не спасли совсем. По мере чтения раза два хотелось засветить тому в глаз. Так, из женской солидарности. С другой стороны, о чем это я? У него с освещением и так проблем нет:

Яркий свет каретного фонаря отбрасывал резкие тени на его суровые черты, поблескивал на золотой оправе очков и вспыхивал, попадая на линзы.

Прямо какой-то прожекторперисхилтон, ей богу. Впрочем, обо всей книге так и хочется сказать: Урганта с Цикало на вас нет!
Наконец, детективная линия. Прилагательное так и просит приставки псевдо-.
Во-первых, с чего вдруг тётушка Гг-я решила, что Шарлотта - убийца? Даже если бы она была шантажисткой, убивать у нее не было бы никакого мотива - у шантажиста все карты в руках. Чьи это уши там торчат?
Во-вторых, главный злодей. Кроме того, что фигура его романтически-инфернальная до карикатурности, так еще поступки "злого гения" до странности глупы. С такой "особой приметой", как скрипучий голос лезть к Гг-не с розой и запиской, что ее возлюбленный-де настоящая редиска, да еще с чего-то решить, что ему безоговорочно поверят - верх идиотизма. А его коварные матримониальные планы в отношении Гг-ни меня вообще сразили наповал.
В-третьих, какой-то там бред про алхимию, фимиам, мировое господство...  Еще и несчастного Наполеона зачем-то приплели.
В общем, очень посредственное чтиво. На "поржать" и "отключить мозг" вполне сгодится.