Уважаемые! Меня терзает смутное сомнение... Это, видимо, сказались единицы по литературе в школе из-за того, что не было на столе книг типа Солженицына, Булгакова, Шаламова и т.д.
Мысль такая: собрать архивы книг или создать списки книг авторов с их произведениями (обязательными, дополнительными, на выбор) ко всем урокам литературы с 1 по 11 класс.
Книг в библиотеках (бумажных) может и не быть - такое мне "повезло" поймать в 91-93 годах, когда попала под первое нововведение в школе. Так может быть сумеем электронные собрать?
Нужны программы по литературе. Найти не могу. Нет никого в школе знакомых.
Наверное, если одобрите, стоит и по остальным урокам подумать?

Как-то не вижу в этом смысла. Жалеете, что в свое время не познакомились с Солженицыном, так пожалуйста, читайте сейчас. Ну скажите, зачем Вам книги за первый класс? К тому же, что такое программа по литературе??? Каждая школа все равно предъявляет свой набор требований и идет по своей программе. Есть у меня знакомая девочка, пошла в третий класс, учится в одном из лучших лицеев нашего города. Задали им на лето список книг, обязательных к прочтению, всего объем составлял 41 книга... Итак, проведем несложный математический подсчет: два дня на книгу!!!!! И не забыть прописать главные мысли в специальной литературной тетрадке. И что же это за список? Кортик Рыбакова, "Руслан и Людмила" Пушкина, "Вечера на хуторе близ Диканьки" Гоголя и много еще чего интересного. "Волшебник изумрудного города" Волкова - САМАЯ ДЕТСКАЯ из всех книг. Читает ребенок и задает вопросы типа, а что такое "маевки", социализм? Когда я училась в школе, то эти книги по программе проходили в средней школе!!! А летом я вообще ничего не читала из рекомендуемой школьной литературы, а здесь - попробуй не заполни тетрадку!
Несколько лет назад "Тихий дон" был РЕКОМЕНДОВАН к изучению (на усмотрение преподавателя), сейчас его совсем нет в школьной программе. Мне, помню, очень понравилась когда-то "Поднятая целина" того же Шолохова, особенно дед Щукарь, а вот мои ровесники, да и люди постарше никогда и не слышали, чтобы такое в школе проходили. А "Обломова", теперь обязательного, до 90-х годов не преподавали, а мне, например, у Гончарова "Обрыв" и "Обыкновенная история" нравятся больше, однако ж их совсем не проходят.

Вечно обязательных произведений, будь они сколь угодно привычными, не существует.

Проще пробежаться НЕ ПО КНИГАМ, а ПО АВТОРАМ, а уж у них отсеять для себя нужные именно Вам книги. Не засоряйте себе голову всяким хламом. Вот есть Достоевский, неужели Вы думаете, что "Преступление и наказание" из школьной программы достойнее "Братьев Карамазовых", "Идиота". Первая книга ОБЯЗАТЕЛЬНА, остальные РЕКОМЕНДОВАНЫ.
У одного активного пользователя ЛитЛайфа на стене есть запись:

"Культура — это не количество прочитанных книг, а количество понятых." - Фазиль Искандер

возможно стоит вслушаться и прислушаться к этой цитате?
 
И еще, Вы когда-нибудь видели что из себя представляют программы? Это Вам не простой список книжек, а объемная методичка с неоспоримыми "советами" - как, что, и на сколько академических часов рассчитано. Ни один нормальный учитель не будет составлять Вам список, а если и составит, то он будет со значительным индивидуальным подходом. Можно проще. Купите или скачайте учебник по литературе за определенный класс. Листаете странички, знакомитесь с автором и описанием его произведения и качаете его себе.
 

Наверное, если одобрите, стоит и по остальным урокам подумать?

И ради Бога, не надо браться за систематизацию математики, иначе мы сами запутаемся, что брать за основу Петерсона, Занкова, 2100, Гармония и т.д. и т.п. Оставим это нашему министру образования)))
 
P.S.: Я не учитель литературы, я любитель почитать книжки умные и не очень.

Спасибо за обстоятельные ответы (наверное, немного не по теме).
Видимо я плохо сформулировала сообщение.
Программа образования имеет слабое подобие стандарта. Есть минимум, какой должен знать учащийся. Именно этот минимум я и имела в виду.
Нет так нет.

Программа образования имеет слабое подобие стандарта. Есть минимум, какой должен знать учащийся.

У нашего минобразования (вернее - минкультуры) вообще стандарты для учеников какие то странные, взять хотя бы "100 фильмов для школьников" - это просто жесть какая то, если вдуматься и разобраться в этом бессмысленном в своей сборке, списке.

А что вас смущает в этом списке? Как я поняла, здесь хотели сохранить реально хорошие фильмы. Согласитесь, немногие смотрели" Историю Ас и Клячиной, которая любила, да не вышла замуж" или "Курьера". Да, это не литературная классика, это классика кинематографа, русского кинематографа, а историю свою надо знать и гордится ей.

Там в одну кучу свалено черт знает что: и "щит и меч" - советский фильм про антисоветских шпионов который сейчас не вызывает ничего кроме смеха, и немая "Понизовая вольница" тысяча девятьсот какого-то года очень интересная для историков кинематографа но никак не нормальным зрителям, и советские пропагандистские фильмы вроде "Александра Невского" и "Освобождения" которые мальчишкам может и интересны но никак не девчонкам...
 
Тут в соседней ветке все хором выкладывают понравившиеся им отрывки из фильмов - так вот, по-моему там нет ни одного из этой сотни фильмов и этим как говорится все сказано.

Это наша история: и шпионы, и Невский, и даже Рука... Как я понимаю, задачей ставилось собрать воедино лучшие фильмы, а не классифицировать по тематике, жанру, актерскому составу или году создания.
Классика, почему так называется? Да потому что учит доброму и светлому, вечным, так сказать, ценностям. Согласитесь, вы ведь в своё время не осилили " Войну и мир" целиком, а читали кусками, от войны до войны. Девочки же наоборот предпочитают любовь Наташи.
То же самое и с " Евгением Онегиным". А уж про антураж и мысли писателей... Но мы ведь не осмеиваем Замятина, Шолохова и Пастернака, хотя стоят они в одном хронологическом ряду.

я читала литературу по рекомендованному Минобразиной списку в свое время, но параллельно читала ту литературу которая мне самой была интересна или была рекомендована родственниками и друзьями.

Я училась в советские годы, поэтому сейчас отстала от жизни и не знаю, насколько изменилась школьная программа по литературе.
Поэтому выскажусь о том, что мы проходили (чаще мимо) тогда.
 
Что категорически не любила и не понимала - "Гроза" Островского. Ну никак Катерина не луч света... У Островского столько замечательных пьес, светлых, ярких, самобытных и изучать скучнейшую пьесу как одна баба изменила своему мужу, а потом и утопилась - ну совсем не светло...
 
"Преступление и наказание" Достоевского для меня до сих пор скучнейшее произведение. Хоть и классика. Написано очень тяжелым слогом, длиннющими фразами на целый абзац. Изучать и понимать все это в 14 лет считаю очень рано. А старухе-процентщице на момент убийства было 40 лет... Блин, жизть прошла...
 
Дань советской эпохе - "Мать", "Целина", "Как закалялась сталь"  и "Молодая гвардия". Целину и Гвардию читала легко, книги понравились, по Гвардии даже писала выпускное сочинение, но ни разу в жизни больше не захотелось перечитать. Мать и Сталь читка была мучением, тоже никогда больше не читала.
 
А еще мы мечтали, что когда-нибудь в школе будут изучать В.Высоцкого. Кажется его изучают, но моя взрослая дочь его терпеть не может... Не выносит даже голоса и слушать его песни категорически не хочет. Говорит, от него голова болит.

Pushast, проблема в том, что дисциплина литература - это не математика и даже не русский язык.  Если в двух последних есть какая-то структура, система правил и пр., то на уроках литературы многое вариативно, и любая школьная программа только РЕКОМЕНДУЕТ учителю те или иные произведения; зачастую учитель встает перед выбором, какое из двух / трех... текстов одного автора изучать, и тут, как говорится, уже дело вкуса. В общем и целом мне это кажется правильным по нескольким причинам:
1.Сейчас по ФГОСовским стандартам учитель должен быть не репродуктором готовых истин (как это происходит, к примеру, в Корее или происходило в СССР), а только помощником ребенку в постижении им знаний. Иллюзорно? Время покажет. Но раз и навсегда закрепленный список литературы, как и совершенно бредовая идея единого учебника по литературе - это так или иначе ограничение.
2.С уменьшением кол-ва часов встает проблема невозможности охватить огромный пласт русского наследия. Ввели в список Пелевина, Улицкую, Толстую - здорово! Хорошие тексты. Но! Времени учителю не хватает даже на классику, что уж говорить о современной прозе. Поэтому если расширять список школьной литературы, то либо увеличивать кол-во часов (а свои часы никто просто так не отдаст), либо изучать произведения по отрывкам (а это тоже не всегда хорошо, так как составить представление о творчестве писателя даже по одному рассказу трудно - что уж говорить о фрагменте. Думаю, Ааз со мной согласится), либо вводить  европейскую практику изучения текстов циклически (например, образ женщины в русской литературе - и поехали... Опять же, только на уровне упоминания). Вот такие пироги;)