• «
  • 1
  • 2
  • На странице:
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ 19 января 2017 10:38
20 января обсуждаем книгу ТЕНИ ИСЧЕЗАЮТ В ПОЛДЕНЬ
Приглашаю к обсуждению участников и всех желающих!
Редактировала ღ★ИриШкɑ★ღ 19 января 2017 10:38
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ 19 января 2017 17:12
Ну-с... Начну. Естественно, копия комментария, написанного по свежим ощущениям сразу после прочтения романа.
 
Книга мне не понравилась категорически. Обычно, когда я оказываюсь в подавляющем меньшинстве не с той стороны баррикад,  я понимаю, чем книга могла зацепить читателя. Здесь же для меня ситуация, аналогичная Оводу. Да, я не прочла этот шедевр тогда, когда его читало все просвещенное население Советского государства, о чем ни в малейшей степени не сожалею.
Мои ожидания:
Советская сага о трудностях становления Советской власти, о потерях, которые принесли сопутствующие этому периоду войны, о дружбе и предательстве, о коммунистических и семейных ценностях, о том, что религия – это опиум для народа, о сложностях крестьянского быта... То есть ко всему вышеперечисленному я была готова. Я ждала того светлого советского позитива, веры человеческой в светлое будущее, невзирая на трудности. Любви такой, чтоб  Волга-не река! , отречение вчерашних кулаков от золотого тельца... В общем, ожидала чего-то монументального, но светлого.
Реальность:
Книга пропитана патриотизмом. Даже не патриотизмом, а советской пропагандой. Собственно, кроме этой пропаганды я в книге ничего и не увидела. Абсолютно черно-белое произведение, без полутонов и компромиссов. И какая-то злая получилась книга. Как будто автор сам себя в чем-то хотел убедить. Все с надрывом, на грани истерики. Если кулак, то махровый, до мозга костей! Готовый сражаться до последней капли крови супротив своей Родины. Если коммунист, то кристально честный и идейный. И всенепременно несчастный в личной жизни. Вообще в этом произведении с личной жизнью как-то не задалось ни у кого. А если уж где свет и забрезжил в этом отношении, автор своим твердым пером перечеркивал все напрочь. Религия. Как раз этот момент оказался для меня тем, за что я ставлю жирный плюс книге и ее автору! Он не скатился до банального унижения и очернения Православной церкви, а от души прошелся по сектантам. Туда им и дорога! Мне даже показалось, что к официальной религии, если это словосочетание вообще применимо к тем временам, автор испытывает довольно глубокое уважение.
А еще советский морализм. Ну как же! На одну деревню аж две с половиной незамужние бабы рожают детей. Понятное дело, права на женское счастье ни одна из них не заслужила. Да и вообще ни одна не заслужила.  Может, это что-то глубоко личное, авторское?
Что касается сюжета в общем, то почти половине событий и персонажей я не поверила.  Ну не верю я, чтобы так фанатично вчерашние кулаки мстили. И не верю я, что парой слов можно людей под себя прогибать, заставляя их делать то, что им не свойственно. Одного – да, но не пачками же! Правда, в защиту авторы скажу, что образы книжных персонажей у него вышли необыкновенно яркими и колоритными. Возможно, временами излишне яркими, но все они получились живыми и цельными. Исключением для меня остался только один персонаж, на мой взгляд, совершенно картонный – это Демид Меньшиков.  Полжизни сидеть по каким-то подвалам в ожидании очередной гипотетической войны, когда спокойно можно было за бугром жить да радоваться. Не верю, блин!
 
Семь из десяти (плюс 2 балла за то, что святую веру не тронули). Готова к тапкам-помидорам и прочей пакости. И да, в этот раз я готова отстаивать свою точку зрения до последнего патрона.
☁Dřėąm☁
☁Dřėąm☁ ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 20 января 2017 02:31
Я по вопросам религии с тобой не сошлась, в остальном же у нас много точек соприкосновения. Отстаивать мнение до последнего патрона не хочу(((
1. Его изменить невозможно, а что-то доказывать другим не хочу. Я знаю, что перед собой я абсолютно искренна.
2. Мне просто неприятно даже что-то обсуждать. У меня депрессия после прочтения, я разочарована. Ковырять в своей душе никому не дам.
☁Dřėąm☁
☁Dřėąm☁ ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 20 января 2017 02:56
Исключением для меня остался только один персонаж, на мой взгляд, совершенно картонный – это Демид Меньшиков.
Поэтому сценаристы его убрали во время ВОВ, выписывать его дальше было реально идиотизмом. Были люди, которые подрывали советскую власть изнутри, в том числе и иеговисты, но Демидка для этой роли явно не подходил. Так долго скрывался и так по глупому кончил.
strogij drakon
strogij drakon 19 января 2017 18:07
Ну-с, продолжу )))   От книги впечатления только положительные, так же как и от "Овода" (на всякий случай, докладываю, сериал с Анастасией Вертинской и Андреем Харитоновым тоже в моём личном "золотом фонде" , старый фильм нравится гораздо меньше ).
И вообще, росла я сознательным октябрёнком/пионеркой/комсомолкой, когда у меня в пионерском лагере украли галстук (и на чьей шее он потом висел ?! ), я рыдала, это была трагедия - мне его вручил ветеран у памятника погибшим в Саласпилском концлагере.
Книги так называемого социалистического реализма, читались пачками и забывались сразу, но эта книга вызвала желание перечитать немедленно, но пришлось вернуть в библиотеку, чтобы не задерживать очередь из желающих.
Не могу сказать, что в книге всё чёрно-белое, в ней красные воюют с беляками, а кулаки с бедняками, но ведь так и было.  Пропаганда ? Да чтоб в каждой книге сейчас так пропагандировали ! И чтобы все читали ! Страна строила коммунизм, как умели, так и строили, а писатели старались, скрипели перьями, только у кого-то получалась агитка, а у Иванова - срез о жизни людей, которых перемалывала и возрождала их родная земля.
 
Продолжение завтра, ждите )))  
------------------------------------------------------------
Увы, по личным причинам не могу продолжать, возможно, напишу позднее.
Свой маленький и банальный отзыв переносить сюда со страницы книги не буду.
Редактировала strogij drakon 20 января 2017 14:31
Тавианна
Тавианна 20 января 2017 01:48
Сегодня я в лагере тех, кому книга безумно понравилась. )))
Не люблю советскую прозу от слова "совсем", но данный роман настолько оказался моим, что я погрузилась в него, как в омут с головой. Именно омут напоминает мне сюжет Иванова, тот самый, в котором черти водятся. На первый взгляд тихая и размеренная жизнь Зелёного Дола не спеша идёт своим чередом, однако постепенно картина мирных сельских будней разрушается под действием всего лишь нескольких человек. Мне безумно интересно было наблюдать за процессом скрытой подрывной деятельности, видеть, как тонко одни люди направляют жизни других, а где-то с помощью шантажа ломают чужое счастье. Вот обожаю я такие интриги! А ещё всё это приправлено мрачностью, безнадёгой, колоссальным количеством смертей и потрясающим финалом. Я просто не смогла не влюбиться в этот роман.
Но, пожалуй, самым главным плюсом книги для меня стала ни на миг не прекращающаяся борьба. Здесь как в жизни каждый персонаж сражается хоть за что-то, хоть за личное счастье, хоть за возможность отомстить советской власти, при этом сильные люди ведут за собой слабых. Одни герои оказались хорошими, другие стали плохими, но позицию каждого из них читатель может сам проследить и понять, откуда в них столько ненависти или горя. Благодаря такому авторскому подходу, для меня все они были живыми и настоящими. Даже концовка соответствует реальной жизни, потому что до сих пор абсолютная справедливость остаётся фантастичной и недостижимой.
Я даже сумела простить автору огромнейшее количество пропаганды, настолько впечатлило меня это произведение.
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила Тавианна 20 января 2017 03:10
Но, пожалуй, самым главным плюсом книги для меня стала ни на миг не прекращающаяся борьба. Здесь как в жизни каждый персонаж сражается хоть за что-то, хоть за личное счастье, хоть за возможность отомстить советской власти, при этом сильные люди ведут за собой слабых.
*тяжело вздыхая"
И кто же там сражался за личное счастье? А кто его получил в результате борьбы? Да и советской власти только Демид и Пистимея хотели отомстить, прогибая под себя слабых, шантажируя сильных...
Я вообще первый раз в жизни читаю столь монументальное произведение, в котором ни один человек не получил бы свой кусочек счастья!ё Все только общественное, ничего личного. В том числе и жизни...
Тавианна
Тавианна ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 20 января 2017 04:16
Сражались не за личное счастье для себя, а для других. Например, Анисим Шатров за счастье Иринки, у Клавдии пусть с Фролом не получилось, но она смогла стать матерью и не мучиться больше от одиночества, даже Антип Никулин в конце старался лучшую жизнь для Зины обустроить. И дело не в том, кто и что получил, а в том, что они не опускали рук и сражались пока есть силы. Именно об этом я и пыталась сказать.
Тебя возмущают разрушенные жизни зеленодольцев, но ведь для этого и трудились множество лет супруги Морозовы, отравляя всё светлое и хорошее, гася улыбки и радость. Конечно же, атмосфера в книге нагнетена излишне, но я люблю такие тяжёлые произведения, которые не утверждают, что в жизни всё будет хорошо, и все негодяи получат по заслугам. Не получат, нет такого в реальности, поэтому "Тени" оказались мне близки.
☁Dřėąm☁
☁Dřėąm☁ 20 января 2017 02:53
1. Люблю семейные саги.
2. Уважаю и ценю советскую прозу.
3. Обожаю фильм  Тени исчезают в полдень
Но! Я осталась разочарована одноименной книгой. Долго не могла собраться с мыслями каким образом начать свой отзыв и как донести до оппонентов личные впечатления. Прочла бесчисленное количество однотипных комментариев:
книга глубже фильма ,  книга против религиозных сект, а не православных ортодоксов ,  герои книги более многогранные, чем герои фильма ,  показана истинная жизнь советского народа в переломную эпоху и т.д. И не согласилась! Ни с чем из перечисленного не согласилась. Но сначала о книге.
С первых страниц пленяет великолепный авторский язык, повествование быстро затягивает в омут и страницы летят легко и быстро пока читатель не оказывается в послевоенной деревне  Зеленый дол . Теперь в череду колхозных будней и мирских дел настойчиво вплетается религия, а точнее даже сектанство. С одной стороны, его порождает запрет православия, а с другой, мне все-таки показалось, что полное отсутствие религии – это благо. И надо было душить всех религиозников от греха подальше, чтобы в их шкуре завтра иеговист не объявился. Удивительно ли, что при таком подходе люди чурались и боялись каждого, кто вспоминал божественные заповеди? Верующие становятся на одну линию с предателями, поди разбери, кто из них истинный, кто нет. В книге не было ни одного упоминания в хорошем ключе о духовном лице. Даже тетушка Серафимы первым делом видела во всем этом власть и готова была передать власть свою абсолютно избалованной и злобной особе. Лично для меня тут красной нитью шло: Религия – опиум для народа . И те немногочисленные православные духовные семинарии, которые стали возникать после смерти Сталина, вспоминались с неодобрением. Дескать, разрешили на свою голову и вот, что получилось в итоге. Защититься можно только искоренив. Хотя именно просвещенный народ в плане религии, как раз и мог бы не броситься в сектантский омут. Я не рассчитывала получить настолько большую порцию религиозных нравоучений, поэтому в конце хотелось от всего этого выть.
 
Теперь о жизни колхозников. Трудна, безрадостна и безрассветная. Враги советской власти чинят всевозможные препятствия, личное счастье не клеится, во всем селе нет ни одного счастливого зеленодольца. Счастливого в самом обычном житейском плане. Книга, конечно, глубокая, атмосфера нагнетена мастерски, да только фильм я раньше считала превосходным, теперь же окончательно уверилась в его гениальности. Суметь из тех моментов, что мелькают в книге, собрать настолько цельных героев, крайне непросто. Из маленькой роли Илюшки Юргина сделали яркого харизматичного персонажа, а его  загремим под фанфары  стали самой узнаваемой фразой фильма. С достоинством объяснили книжные поступки Фрола и дали ему возможность прожить остаток жизни в любви с Клавдией. Стешку все время показывали в колхозной массовке передовиков, отчего она перестала быть исключительно прагматичной и жадной до денег бабкой. Митьке не приписывали нагулянных детей и череду брошенных девушек, хотя при этом и оставили дерзким, гордым и жадным до проказ парнем. Захару дали возможность в виде кусочка семейного счастья. Ну и правда, не каждая двоюродная бабушка поедет к незнакомому внуку в Сибирь. Мать преедет вернее, почему бы и нет. Марфа – обаятельна и весела, остра на язык.  Сомневаюсь я  добавляет колорита картине. Демида убивают на фронте, а не делают до кучи попом. Да и вообще религиозная тема показана мягче, там наряду с юродивыми фанатами есть люди, которые нет-нет, да и искренне осенят себя крестным знамением, вспомнят Бога в суе, и от души попросят позвать на крестины сыночка Егора и Вари. Это живые люди, не манекены, не материал, из которого все что-то лепят, строят, манипулируют. Они могут жить, дышать и принимать собственные решения. А в книге есть два начала – коммунизм и кулаки, а простой крестьянский люд – это недалекие, запуганные люди, которых куда поманишь, туда и пойдут, чего с них взять. Неудивительно, что именно так их и использовали во время  революции.
На мой взгляд, режиссеры совершенно оправданно отказались от некоторых сюжетных линий, допридумывали сцены, которые только помогли раскрыть образы книжных персонажей и намного реалистичнее показали советскую эпоху. Актеры подобраны очень точно, за исключением одного – Митьки Курганова. Совсем он не тянет на красавца, да и со своим богатырём-отцом выглядит рядом немного комично.
Пистимея (Александра Завьялова) выше всяких похвал, так сыграть, так вжиться в роль, что пожертвовать своим душевным равновесием - это истинный талант. Жаль, что в реальности ее жизнь так трагично закончилась.
 
От книги же остается неприятное, хотя и какое-то монументальное ощущение. Всем телом чувствуешь, что прочел нечто великое, страшное, шокирующее и преувеличенное. Слишком очевиден в ней черно-белый контраст и категоричность героев. Есть благородные честные коммунисты и есть кулаки, они же эксплуататоры, пьяницы, развратники, убийцы, нацисты, предатели и сектанты в одном лице. Причем все кулаки на одно лицо, кроме, пожалуй, поэта Фэта, который хоть и был эксплуататором, но стихи хорошие писал ( А ведь помещик был, эксплуататор, в общем. А понимал, чувствовал природу ). ЖУТЬ! Если же ты занимаешь срединную позицию, то становишься "средним родом", кем-то вроде книжного Антипа Никулина, о котором отзываются  и как таких земля носит .
 
Это точно социалистический реализм? Я вполне допускаю, что все образы взяты из самой жизни, да только концентрация их слишком плотная в этой книге. И все эти люди... как один несчастны. Коммунист ли ты, бывший ли кулак или  средний род Антип , над всем витает какое-то беспросветное мрачное будущее. Силенок-то, как оказалось, у коммунистов больше, стойкости духа им не занимать, но неужели во всем Зеленом доле, хотя возьму выше - райцентре! никто, абсолютно никто, не познал хотя бы простого семейного счастья. К черту эти колхозы, коммуны, сектантов, в родных-то стенах может быть любимая жена и желанные дети? Или с революцией право на личную жизнь было отобрано у всех?
 
Мои корни проросли в крестьянской среде, о колхозной жизни знаю с рождения, рассказы бабушек-колхозниц впитывались в совсем еще детский разум. По истории хоть обращаюсь частенько к Википедии, однако, общее представление об историческом процессе имею. И с какой бы стороны я на эту книгу не смотрела, принять я ее не могу, как и не могу сказать, что она плохо написана. Это будет наглой ложью. Автор несомненно пишет бесподобно, но мне так же очень важно, о чем именно он пишет и с каким соусом это блюдо подает. Такого тоталитарного мнения в литературе у известных писателей-почвенников я не встречала ни в одни советские годы.
 
P.S.: Много кадров из фильма в сети, но общей фотографии зеленодольцев так и не нашла. Сделала некачественный скрин, но все равно оставлю его здесь.

ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила ☁Dřėąm☁ 20 января 2017 03:15
Религию трогать не буду, это довольно интимный момент. Не могу и с тобой не согласиться, и от своей точки зрения отказаться. Наверное, мне хотелось найти хоть что-то светлое в этой книге, я и зацепилась за антисектанство )
В остальном ощущения схожие - ни одного счастливого персонажа, какая-то безнадега у всех, после того, как они отрываются от своих общественных обязанностей. Да, характеры и образы выписаны мастерски, но для чего?
Я в своем комментарии писала, что меня удивило, что в ТАКОЙ книге аж две незамужние женщины с детьми. Но меня еще и убило, что автор не то, что не дал им права на личное счастье, он даже не позволил им жить, жестоко убив одну и отправив гнить в секте до конца жизни вторую. Жесть какая-то.
Фильм не видела, смотреть не хочу, приму на веру, что он гениален.
☁Dřėąm☁
☁Dřėąm☁ ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 20 января 2017 04:40
Меня очень смутило вот это:
 
...в Озерках вон православная церквушка до сих пор действует, многие зеленодольские старушонки иногда ездят туда молиться.
...А то ведь несправедливо как-то. У православных есть свое начальство, а мы-то, баптисты, словно сироты какие. И заступиться за нас некому. А теперь-то...
Не было бы в Озерках церкви, было бы все под запретом, то и баптистам не на что стало надеяться. А так не прижмешь, пока не докажешь. Но в целом я с тобой полностью согласна и даже отбросив религию, все очень плачевно, будто спертым воздухом колхозники дышат. Только такая жизнь выдается за правильную. А на фига тогда жить? В который раз убеждаюсь, что мой стакан наполовину полон.
Marina Fa
Marina Fa ответила ☁Dřėąm☁ 20 января 2017 03:46
Согласна практически с каждой строкой!
 
От книги же остается неприятное, хотя и какое-то монументальное ощущение. Всем телом чувствуешь, что прочел нечто великое, страшное, шокирующее и преувеличенное.

У меня тоже так, но я просто не в состоянии критиковать Такое. Единственное, что могу сказать, что не любит он своих героев, пусть и описывает с поразительной точностью.
Marina Fa
Marina Fa 20 января 2017 03:18
Очень тяжело собрать мысли после книги, слишком много негатива, но не жалею, что прочитала книгу. вот что получилось:
 
Эта книга произвела на меня невероятное впечатление, можно даже сказать шокировала.
От советской прозы я обычно ожидаю положительных образов и восхваления строя и людей того времени, вот какие мы молодцы, работаем на благо Родины, и все у нас получается, будем стараться и в будущем, быстрее, выше, сильнее.
Но в этой книге все не так. Есть конечно и строй, и люди, и положительное указывается, что есть в Союзе, и как к этому шли, но это просто фон в книге, место действия. Очень подробно, с психологической точностью писатель обрисовывает нам каждого героя, возвращается с ним в прошлое, дабы показать, какие события повлияли на его характер, поведение. И вот эти хитросплетения просто завораживают, безумно интересно узнавать жизнь героев, а потом наблюдать за тем, как они себя ведут, распространяют ложь или клевету и как другие на это реагируют, как закрадываются у людей сомнения от вскользь брошенного словца или взгляда.
Но есть и много негативного в книге, жестокости, просто человеческой подлости. Бывшие помещики, задавшиеся целью уничтожить советскую власть, деятельность сект, простирающих свои щупальца повсюду, бедных людей, попавших в эту паутину. Это мне понравилось, что слишком сгущены краски, думаю нарочно. Были и обычные верующие люди в то время, не делающие зла другим. Но в любом случае книгу стоит прочитать!
Редактировала Marina Fa 20 января 2017 03:49
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила Marina Fa 20 января 2017 03:29
Мариш, прости, поправила форматирование, а то читать невозможно было.
 
Очень подробно, с психологической точностью писатель обрисовывает нам каждого героя, возвращается с ним в прошлое, дабы показать, какие события повлияли на его характер, поведение. И вот эти хитросплетения просто завораживают, безумно интересно узнавать жизнь героев, а потом наблюдать за тем, как они себя ведут, распространяют ложь или клевету и как другие на это реагируют, как закрадываются у людей сомнения от вскользь брошенного словца или взгляда.
Соглашусь, наблюдать за всем этим было интересно, но вот только результаты этих наблюдений меня постоянно разочаровывали.
Сейчас понимаю, что будь в книге хотя бы парочка счастливых персонажей, мой поток негатива был бы значительно меньше. А так автор отнял у меня то, что больше всего ценю в книгах - Надежду.
Marina Fa
Marina Fa ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 20 января 2017 03:38
Сейчас понимаю, что будь в книге хотя бы парочка счастливых персонажей, мой поток негатива был бы значительно меньше.
Мне это тоже ужасно не понравилось, и финал какой-то странный, особенно с Зиной, можно подумать нельзя было все так оставить, недостаточно она намучилась. Но у меня как-то рука не поднимается критиковать такое произведение, второй день отхожу от книги, не каждый так напишет.
Offspring
Offspring 20 января 2017 05:28
А фильм - среди лидеров по популярности у зрителей. Даже сейчас, когда нет ни красных, ни белых, ни Советской власти, ни колхозов, ни уж тем более войны.
Claire Noir
Claire Noir 20 января 2017 06:35
Всем доброго дня!
 
Обещала вставить пару слов, хотя я еще в процессе. Точнее, процесс пока застопорился, но я собираюсь к нему вернуться, т.к. книга определенно цепляет. Я не смотрела экранизацию, сравнить не с чем, с героями и их судьбами сталкиваюсь впервые. Пока об общем впечатлении говорить рано, наверное. Но написано сильно, пусть и в чем-то утрированно. Даже не знаю, как правильно выразиться... Когда и восторгу место есть, и отторжению... Сложно читается, и одновременно легко.
 
Постараюсь написать отзыв, когда дочитаю.
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила Claire Noir 20 января 2017 06:41
Юль, а ты сколько прочла? Я просто к тому, что сейчас ты описываешь мои эмоции первой трети книги (если даже не четверти))
Claire Noir
Claire Noir ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 20 января 2017 06:51
Около того.
До середины еще точно не дошла.
Лана
Лана 20 января 2017 07:31
Я буквально на минутку, реальная жизнь внесла свои коррективы. Вернусь вечером.
Мое знакомство с этой книгой началось с фильма, когда я еще и читать не умела. Во время просмотра по дому кошка ходила на цыпочках, нас можно было грабить, но только тихо, иначе могла постигнуть кара намного страшнее, чем предусмотренная уголовным кодексом. Когда стала взрослее, конечно же, добралась до книги, испытала нечто наподобие шока. Примерно треть событий, судеб героев осталось за кадром, да и правильно. Теперь с удовольствием перечитала, уже в третий раз.
Советская пропаганда, да она присутствует. Но для меня это словосочетание стало тоже своеобразной пропагандой, некий призыв не читать книги советского периода, дескать, они насквозь пропитаны прославлением линии партии и коммунистическими идеями, и кроме этого ничего там толком нет. Так любую книгу, относящуюся к современной прозе, написанную после 80-х годов, можно обвинить в пропаганде  определенного образа и стиля жизни . Это мое мнение, отстаивать не буду, но переубеждать меня бесполезно.
Если абстрагироваться от призывов и идей, то что получается в свободном остатке? Например, красавица Марья, которая  глубоко глядела  и, не дожидаясь разнарядке сверху, решила тряхнуть мошну местных богатеев Мельниковых, так ли это? Или все же хотела таким образом отомстить за дочку? Догадалась, кто ее девочку в колодец скинул.
Книга, мягко говоря, мрачная, тянет от нее холодком таежного бурелома, сыростью погреба. Повторюсь, герои интересные, колоритные, и нет среди счастливых. Так и счастье то, оно просто так в руки не дается, ловить его бесполезно – зачахнет в клетке, счастье надо успеть вовремя разглядеть, пока оно рядом, и главное - не ошибиться. Иначе тускло будет на мир смотреть, всю жизнь солнце в тучах будет.
Борьба махровых кулаков, всю жизнь улыбки глушить – здесь тоже идеи мало. Это в основном месть – забрали благополучие, власть над людьми, так сладко согревавшую душу юной Серафимы, так корчившей душу Пистимеи.
 
В книге много неприятных подробностей про сектантов, но стоит вспомнить начало 90-х, начинаешь понимать, не так уж много выдумки. Даже проповедник Демид, бывший кулак с уголовным прошлым, выписывается – мало ли было таких проповедников, до сих пор попадаются.
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила Лана 20 января 2017 08:11
Лан, я тут немного поспорю, пока тебя нет, ладно? ))))
Пропаганда. Смотря что вкладывать в это слово. Я не против пропаганды как таковой, я против того, чтобы в книге кроме нее ничего не было. Знаешь, это как  надпись перед фильмом: По заказу... Вот и книга по заказу, это понятно. Мы немало таких книг прочли, каждый за свою жизнь. Но кроме пропаганды, не важно чего - советского образа жизни, руководящей роли партии, неповторимости народа, культуры хиппи или воспевания героинового шика, должно быть что-то еще. То, ради чего все мы читаем книги. Да, ты на 100% права - счастье нужно заслужить! Но оглянись вокруг - неужели в твоем окружении нет ни одного счастливого человека? Даже если не рассматривать это глобально. Понятно, всем нам жизнь довольно щедро развешивает пинки - кому-то больше, кому-то чуть меньше, но при этом каждому из нас есть, за что зацепиться в личном отношении. Крайне мало людей, которые оказавшись в возрасте 40-60 лет понимают, что жизнь прожита зря. Даже не они сами, а их окружение. В Тенях...же и дети не в радость, и любовь не в кайф - все с надрывом, с подвохом. Именно это меня оттолкнуло. Ну не бывает так, чтоб либо черное все, как гуталин, либо кипенно белое. Я готова была бы даже картонного Демида простить, если бы на всю книгу нам встретилась хотя бы парочка счастливых персонажей. Счастливых именно в личном плане. Или никто за полвека, описанных в романе, так и не заслужил своего кусочка счастья? Не выстрадал?
Кстати, про Демида. Объясню, почему посчитала его образ картонным. В то, что он мог стать проповедником, я поверила охотно. Я не поверила, что он, побывав аж в самом Нью-Йорке, приперся гадить советской власти в полуразрушенную войной страну. И в обратном меня не переубедить - кулак, попавший страну процветающего капитализма, сулящего ему неограниченные возможности, поехал скитаться по Родине, где ему и на глаза показаться-то никому нельзя, чтоб не пришибли, где заработать большие деньги легально нельзя. А он по натуре далеко не революционер, он не собирался действовать, он собирался переждать, когда в очередной раз действие придет извне. Что давал ему его статус? Десяток человек выдернуть из колхозов и заставить обслуживать себя, любимого? Согласна. Это своего рода власть. Только не приехал бы он за этим из самой Америки никогда. Такие люди живут только для себя. Как ни сильна была его ненависть к советской власти в общем и к отдельным ее представителям в частности, себя он любил больше. Образ рассыпался.
Лана
Лана ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 20 января 2017 08:47
что он, побывав аж в самом Нью-Йорке, приперся гадить советской власти в полуразрушенную войной страну.

Ну,  допустим,  не приперся,  а именно послали. Он же в ту Америку не просто так попал,  а в конце волны в так называемую "школу диверсантов". Откуда просто так её уйдешь. Да и кому он там нужен,  без денег и документов в той Америке.
 
Но оглянись вокруг - неужели в твоем окружении нет ни одного счастливого человека? Даже если не рассматривать это глобально
Оглянулась... По пальцам пересчитать. Вроде вчера были счастливы,  а сегодня уже - нет. Бытовые,  денежные проблемы, ссоры,  болезни близких - как итог счастья уже и нет.
 
Крайне мало людей, которые оказавшись в возрасте 40-60 лет понимают, что жизнь прожита зря. Даже не они сами, а их окружение.
Крайне малый такой пример у меня по дому ходит... Дети,  внучка,  толку? Не со мной об этом спорить.
 
Счастливых именно в личном плане. Или никто за полвека, описанных в романе, так и не заслужил своего кусочка счастья? Не выстрадал?

Как раз по кусочку было почти у всех. А бороться за эти кусочки? За что надо было бороться Захару,  за Стешку? А нужна она ему,  такая? И что делать,  если больше душа ни к кому не тянется,  глаз не цепляется. Нет, автор,  конечно,  мог бы придумать ему нежную барышню, вовремя подвернувшуюся взамен. Да только в жизни так почти не бывает. Зато у него есть Мишка,  а Мишки - Ксюша,  а значит будут и внуки. И только один пример, пока база не работает
☁Dřėąm☁
☁Dřėąm☁ 20 января 2017 09:32
Я в этом споре явно на стороне Ирины. Во-первых, никто совсем не против советской пропаганды, к ней-то мы как раз были готовы, но в более классическом стиле что ли. Во-вторых, я сама люблю реалистичные книги и часто снижаю оценку за намеренное осчастливливание. Но вот читали мы Зулейху и чувствовали, что автор любит своих героев, порекомендовала я непростую книгу в проекте ОК, но я знаю, что и там автор с уважением выписывает каждый персонаж. Да для меня замерзающий и преданный братом капитан Татаринов из предыдущего КЧ был куда более счастливым и цельным человеком.
В этой же книги, кстати, нет болезней, никто не умер от гриппа, онкологии, нет детской смертности, аварий. Война не в счет, она никого не жалеет, перед ней все равны. Тут не описывают алкоголиков и наркоманов (Меньшиковы, конечно, но семейное насилие и беспробудное пьянство в деревне 60-х не процветало), не поднимается тема репрессий и коллективизации, здесь просто каждый герой и каждую ночь плачет в подушку. Причины у всех разные, а мокрые подушки одинаковые.
А в чем дело такого восприятия? А дело в слове! Одно и тоже слово можно произнести с разной интонацией и выбирать для каждой ситуации черные краски совсем не обязательно.
Тут в вину еще ставят якобы пафос фильма "жили долго и счастливо", так с этим и вовсе не согласна. Все жили по разному: кто-то умер, кто-то родился, кто-то женился, кто-то развелся, Пестимея и Юргин остались не пойманными, а что без Морозовых в селе дышать стало легче, так это, кажется, истина, которая не требует доказательств.
"Если в жизни нет удовольствия, то должен быть хоть какой-нибудь смысл". Так вот, все зеленодольцы живут без удовольствия, но со смыслом. А фильм просто принес в их жизнь со смыслом немного мимолетного удовольствия в самых обыденных ситуациях.
Редактировала ☁Dřėąm☁ 20 января 2017 09:48
Лана
Лана ответила ☁Dřėąm☁ 20 января 2017 10:12
А в чем дело такого восприятия? А дело в слове! Одно и тоже слово можно произнести с разной интонацией и выбирать для каждой ситуации черные краски совсем не обязательно.

Ну а в нашем случае - с какой интонацией его прочитать. С прочитала - с другой,  нежели ты и Иришка. Наташ, ну нет у меня ощущения,  что автор не любит своих героев,  даже ненавидит. Нет его у меня. И чёрных красок в таком обилии - тоже нет. Они скорее серые,  да,  но не настолько.
☁Dřėąm☁
☁Dřėąm☁ ответила Лана 20 января 2017 11:46
А я не про ненависть в данном случае. I do not know Бывает нежное и заботливое отношение, а бывает, что любят и с потаенной радостью мучают. В данном случае Иванов преследовал определенные цели и страдания героев только были в плюс.
Может это и удивительно, но мои колхозники-родители поддержали меня полностью. Наверное, ты тоже в подобном случае поверишь личному опыту и рассказу отца, чем книге, которая пытается сказать тебе об обратном.
Тавианна
Тавианна ответила ☁Dřėąm☁ 20 января 2017 12:03
Ну, а я в этом споре на стороне Ланы. ))) У меня тоже не было ощущения, что автор ненавидит своих персонажей. Иванов выписал всем тяжёлую судьбу, но они не жаловались. С достоинством каждый из них прошёл через свои трагедии. Да люди и за меньшее совершали самоубийства, а здесь никто не сдался, не пожаловался на свою тяжкую долю. Никакие горести не сломили их, не заставили зачерстветь душой, у них даже оставались силы на трудовые подвиги. Лично у меня такая стойкость вызывала уважение.
  • «
  • 1
  • 2
  • На странице:
Искать