ЛитЛайф - литературный клубПоиск на сайте
BNWW
11 октября 2015, 4:19#152503 1-1
Мастер комментария
BNWW
Сообщений: 172

Фффууу!!бббеээ!!! Мозги наизнанку вывернулись пока читала! Неудивительно, что Гоголь написав ЭТО спятил!
(Мертвые души (Том 1) - Гоголь Николай Васильевич)
Этим комментарием я была сражена наповал. Честно, долго думала над ним, потом уже и вообще над литературой  в школе несколько дней, да и сейчас обдумываю. Первая эмоция - негатив, это что же надо сделать признанному классику чтобы вызвать такую оценку. Потом мои эмоции улеглись, я вспомнила себя в школе и свои уроки литературы, а еще своих учеников (многие уже знают, что я школьный библиотекарь) и картина стала вырисовываться. 
Хочу подселиться своими наблюдениями:
1. До 5 класса дети охотно читают (за редким исключением), тут работают учителя и многие родители - систематические пятиминутки, громкие чтения, мероприятия в библиотеке, красочные книги. Все это работает на привлечение к чтению.
2. Среднее звено - 5, 6, 7 классы читают от случая к случаю. Произведения усложняются, уроков добавляется, книги уже не столь красочны, да и по большей степени фонд книг в школе изношен сильно (я сейчас про фонд своей школы). Тут действует еще пока привитая в начальной школе тяга к чтению.
3. А теперь 8 -11 классы. И тут то мы слышим этот комментарий ФУ-УУУУ и БЕ-ЕЕЕ. Скажу так, читают по программе - ЕДИНИЦЫ. Остальные либо вообще не читают, либо спрашивают у того кто читал, либо ищут в сети краткое изложение, фильм, либо вычитывают книгу по несколько предложений из каждой главы (не знаю что дает такой подход к чтению). Да и нагрузка по остальным предметам в разы тоже увеличивается.
    Вспомнив себя в школе, я пришла к выводу что недалеко ушла от теперь уже своих учеников. Читать любила, но вот в старших классах я так и не прочитала Достоевского, Толстого да и много кого тоже не прочитала. Я стала их читать когда стала старше. Они стали понятны, а еще когда училась на библиотекаря, преподаватели научили анализировать книги. К стати в техникуме очень много нужно было знать произведений и писателей и гораздо больше чем в школе. Но все они не были обязательны к прочтению. Преподаватели знакомили нас с авторами, с эпохой и историей написания книги. Отдельные произведения и фрагменты мы изучали. Все складывалось в целостную картину. И теперь я понимаю, что мне это дало гораздо больше, чем прочитанное произведение из под "палки".
    Так вот уважаемые родители, ученики, учителя и просто любящие классику - какой же на Ваш взгляд должна быть литература в школе? Дети должны все читать из списка на лето + 100 рекомендованных + доп. литература по другим предметам, либо выборочно из всего перечисленного, но чтобы с емкими разъяснениями для чего и почему, чтобы в голове и душе хоть немного что-то осталось, а не вызывало желание сказать ФУ!!!
      P.S. Не побивайте меня камнями - на следующий год мой ребенок идет в школу (любовь к книгам я уже давно приваваю ей, но не факт, что в 10-11 кл. она будет читать), я просто действительно хочу услышать конструктивные мнения.
Отредактировала ☁Dřėąm☁ 12 октября 2015, 8:54
Мне нравится
3
Хоттабыч
11 октября 2015, 16:28#152597 1-1
  Достаточно сложный вопрос. Взять и порешать. Умнейшие вроде головы решают сию проблему, а воз и нынче там. Мои школьные воспоминания именно таковы, что  мы и самом деле читали из обязательной программы выборочно и по диагонали. А эти мозгодробительные разборы полётов. Ужас и кошмар.
  И ничего не изменилось.Всё те же наборы обязательных к изучению произведений.Конечно изменённые и дополненные новыми именами. Однако обязательность убивает и разрушает. 
  Как же поступить в такой ситуации? Я не знаю. Заманивать и завлекать. Только так можно пробудить возникновение первоначального интереса к чтению, как процессу познавания. Садить на книжную " иглу". 
 Очень интересным в этой ситуации пример  из нашей библиотеки. КЧ КЧ. Коротенькая проза. Коротенькое исследование.И так по капельке, по чуть-чуть, и возможно пробудится интерес.Тем более наши классики написали достаточно короткой прозы. И скорее всего литература после 7-го класса  должна перестать быть обязательной (вот щас и мне достанется).
 
 
Отредактировал Хоттабыч 11 октября 2015, 16:29
- Скрыть подсообщения
Мне нравится
7
ღ★ИриШкɑ★ღ
11 октября 2015, 16:39#152603 2-1
Частично соглашусь. Частично, потому что не согласна, что обязательных произведений в школе быть не должно. Нужны они! Хотя бы для того, чтобы дети с 14 лет во время гормональных штормов не кинулись читать всякий слэш 150 оттенков чего-нибудь. Любой вкус можно и привить, и сформировать. Только вот вряд ли Раскольников, Базаров, Пьер Безухов с Наташей Ростовой помогут в этом. Подбирать книги нужно с учетом возрастных интересов. И пусть будет Толкиен, но в грамотной подаче и в СТАРШИХ классах! Сейчас же... Даже с ним детей знакомят по одной из популярных программ во 2 классе. И стихи нужно читать не Юнны Мориц, а того же Асадова, например. Но увы, проблема литературы, вернее, инъекция любви к литературе, была смертельной как в советское время, так и сейчас. 
- Скрыть подсообщенияВверх
Мне нравится
5
fensh
11 октября 2015, 16:58#152606 3-1
СанСаныч )))
fensh
Сообщений: 5988
с 14 лет во время гормональных штормов не кинулись читать всякий слэш 150 оттенков чего-нибудь.

А этого вообще не должно существовать в природе. Singing
Каждый сам для себя выбирает что читать. Можно только подготовить и подтолкнуть в желаемом направлении. I do not know
- Скрыть подсообщенияВверх
Мне нравится
1
ღ★ИриШкɑ★ღ
11 октября 2015, 17:08#152607 4-1
А этого вообще не должно существовать в природе. 
В природе много чего не должно быть, но оно есть. Наша задача - это не есть (сорри за каламбурчик) I do not know

Каждый сам для себя выбирает что читать. Можно только подготовить и подтолкнуть в желаемом направлении. 
Именно об этом я и писала. Просто имела в виду, что детям нужно предложить меню, из которого они будут делать выбор, ибо в данном случае даже Литмир - отвратительный советчик, если пробежать глазами ТОПы авторов/книг/жанров. А не имея возможности продегустировать шампанское или коньяк, некоторые всю жизнь либо хлещут брагу, либо не пьют вообще. Может, аналогия и не самая удачная, но более-менее точная.
- Скрыть подсообщенияВверх
Мне нравится
3
Хоттабыч
11 октября 2015, 17:30#152610 5-1
У меня про доширак почему-то была ассоциация. 
- Скрыть подсообщенияВверх
Мне нравится
3
ღ★ИриШкɑ★ღ
11 октября 2015, 17:40#152612 6-1
Ну, да, тоже вариант подходящий для непьющих ))))
Вверх
Мне нравится
0
fensh
11 октября 2015, 18:33#152627 5-2
СанСаныч )))
fensh
Сообщений: 5988
А не имея возможности продегустировать шампанское или коньяк, некоторые всю жизнь ... не пьют вообще.

Не в коньяках дело. Very we!
- Скрыть подсообщенияВверх
Мне нравится
0
ღ★ИриШкɑ★ღ
11 октября 2015, 20:11#152660 6-1
Ну да, не в них, а в их качестве I hesitate
Вверх
Мне нравится
1
serg_8
12 сентября 2016, 14:30#251911 5-3
Мастер комментария
serg_8
Сообщений: 283
Как дети могут выбрать из меню, если они не знают о чём речь? По каким признакам они будут выбирать из меню? Это менее тягомотно, а это меньше по объёму?....
Вверх
Мне нравится
0
Kopilka
11 октября 2015, 19:23#152638 2-2
Почетный Добрый Критик )))
Kopilka
Сообщений: 3853
Что -то в предложении о более кратких произведениях есть.I think
Но больше оно пугает, сразу 451* Брэдбери и пр. вспоминается.
- Скрыть подсообщенияВверх
Мне нравится
1
serg_8
12 сентября 2016, 14:32#251912 3-1
Мастер комментария
serg_8
Сообщений: 283
Ничего нет. Так и привыкнут читать мелкие рассказики, не отягощая себя чтением больших произведений.
- Скрыть подсообщенияВверх
Мне нравится
0
Kopilka
12 сентября 2016, 15:55#251946 4-1
Почетный Добрый Критик )))
Kopilka
Сообщений: 3853
Ничего нет.
А что так безапелляционно? 
 Так и привыкнут читать мелкие рассказики
Вообще-то, я это и имела ввиду, делая ссылку на произведение Бредбери.Again
- Скрыть подсообщенияВверх
Мне нравится
0
serg_8
12 сентября 2016, 16:09#251950 5-1
Мастер комментария
serg_8
Сообщений: 283
Не каждый писатель может раскрыться в коротком рассказе, но это не значит, что он не способен создать серьёзный роман. Тем не менее, есть писатели - мастера короткого рассказа, но они не создали ни одного серьёзного большого произведения, которое требует мастерского развития  и глубины повествования. Это как бег на разные дистанции. Короткий рассказ какого-нибудь писателя может совершенно отвратить от чтения его романов, хотя именно романами он может быть знаменит. 
- Скрыть подсообщенияВверх
Мне нравится
0
Kopilka
12 сентября 2016, 17:11#251985 6-1
Почетный Добрый Критик )))
Kopilka
Сообщений: 3853
По Вашему ,  рассказ не имеет права считаться глубоким и серьезным произведением, пока не станет большим? 
с каких пор ценность произведения определяется кол-вом знаков?
- Скрыть подсообщенияВверх
Мне нравится
0
serg_8
12 сентября 2016, 17:40#252008 7-1
Мастер комментария
serg_8
Сообщений: 283
Это просто нельзя сравнивать. Не случайно на премии номинируются отдельно романы и короткие произведения. И стайер, и спринтер - оба занимаются одним и тем же видом спорта, однако их специализация не позволяет лидируя в одной выигрывать в другой. Речь шла о завлечении школьника короткими произведениями на авторов, известных романами. Есть авторы, на которых это может сработать, но универсальным такой подход делать некорректно.
- Скрыть подсообщенияВверх
Мне нравится
0
Kopilka
12 сентября 2016, 18:06#252027 8-1
Почетный Добрый Критик )))
Kopilka
Сообщений: 3853
Ну .если их сравнивать нельзя, то и 
мелкими рассказиками

называть не стоитSinging
Наконец-то, я поняла Ваш посыл против коротких произведений*смахивает пот со лба.
Только вот мой сомнения заключаются в том, что замена на короткую прозу приведет к цикличности такого действа, а когда некуда будет больше уменьшать, подменой на видео версии и полному исчезновению лит-ры. 
...И будет ждать нас будущее современных фантастов- запрет на книги, деградация слова и нравственности.
- Скрыть подсообщенияВверх
Мне нравится
0
serg_8
12 сентября 2016, 19:30#252056 9-1
Мастер комментария
serg_8
Сообщений: 283
Мелкими рассказиками по своему размеру. В рассказе не тот объём, чтобы можно было вести несколько сюжетных линий, а не одну; раскрыть несколько характеров и показать их полно в своём взаимодействии, а не какой-то один; вести читателя с помощью глубокого погружения долгим путём к серьёзным размышлениям, а не зарисовкой с поверхности. Правда, это не значит, что прекрасный романист может стать прекрасным рассказчиком. При написании рассказа требуется определённая меткость, чтобы в сжатом объеме суметь-таки заинтриговать читателя и передать ему своё видение чего-то. Тем не менее, всё равно в серьёзной литературе предпочтение отдаётся романам. У меня был в своё время такой подход: знакомиться с автором по рассказам, из-за дефицита времени. Но это однобокий подход. Нельзя полно судить о творчестве Н. В. Гоголя по "Невскому проспекту" и Г. Гейне по "Путешествию по Гарцу", например.
Насчёт цикличности.... Есть образование, а есть научпоп. Научпоп читать приятно и доходчиво. Это развлекательное чтение с пользой. Но совершенно очевидно, что развитие научпопа идёт по пути упрощения. Взять например "Кратчайшую историю времени" С. Хокинга, вышедшую после "Краткой истории времени". То есть краткая, несмотря на свою доходчивость, оказалась сложна для восприятия некоторыми малообразованными домохозяйками на Западе, которые завалили автора письмами с просьбой изложить попонятнее. Он упростил ещё больше и вышло нечто скучное для меня, но может интересное для кого-то. Прогресс это или регресс? Научпоп как жанр развивается по пути доходчивости изложения знаний для всё более широких слоёв населения. Но каков предел того, когда из научно-популярной литературы осуществится переход в ненаучную? Ведь если бы образование читающих было более качественное, то и степень упрощения требовалась бы меньше. То есть нужно повышать образование, а это добавляет определённой сухости в учебную программу. Когда люди заявляют, что нужно популяризировать учебные предметы, чтобы у учащихся не было "Фффууу!!бббеээ!!", убирать изучение валентностей из химии или формул из физики, то соответственно и требования к читаемым книгам будут смещаться у всё большего числа людей характерно: меньше науча - больше попа. 
Аналогично и применительно к программе по литературе. Образование не должно идти на поводу "приятности". Да, талант учителя заключается в том, чтобы заинтересовать, но учебная программа не должна страдать от этого. А учебная программа должна строиться по принципу: "Тяжело в учении, легко в бою". Не должен ученик сам выбирать, чему ему учиться, что ему читать. Что хочет, он прочитает сам на досуге вне программы. Пускай он не созрел для понимания чего-то, обучение научит его понимать и видеть то, чего он не увидел. Нужно, чтобы у ученика был стимул подтягиваться до более высокого уровня, а не учебную программу опускать до его. Ведь это было бы абсурдом. Это противоречило бы самому принципу обучения.
О каком выборе и факультативности может идти речь, если в специализированных высших учебных заведениях программы настроены на общеобразовательный стандарт школ? Единый для всех. Я съел в своё время собаку на этом. Так получилось, что у меня в школе не было информатики, а в других была. В итоге в институте я плавал по этому предмету, провалил экзамен в первый же семестр. В школе вместо информатики у меня была астрономия. Институт должен был бы учитывать факультативность моего образования при построении своей программы? Представляете, что было бы? Да пяти лет обучения не хватило бы для получения высшего образования, если б программу ВУЗа пришлось подстраивать для таких, у которых нет школьной базы по какому-то предмету в угоду другому. В Австралии, например, сейчас решили, что им география не нужна.....
Вверх
Мне нравится
0
fensh
11 октября 2015, 16:35#152601 1-2
СанСаныч )))
fensh
Сообщений: 5988
Просто привить интерес к чтению. Развивать фантазию. А в 10-11 классе читать никто не будет потому что нагрузка большая, а книги любят свободное время, и часто стоят не на первом месте в приоритетах, тем более в таком возрасте. Поэтому не знаю, стоит ли вообще заморачиваться, что в 9-11 классе дитё не читает книг? I do not know По-моему, все закономерно. Главное чтобы потом включал в свой досуг чтение.
Мне нравится
4
эй толстый
11 октября 2015, 17:41#152614 1-3
Мастер комментария
эй толстый
Сообщений: 1046
Лично мне кажется, что вопрос - "Каким должен быть урок литературы в школе?", изначально сформулирован неверно.
Урок литературы в школе просто должен быть, а все остальное, касаемо нашего желания прививать подростающему поколению любви к чтению или знакомство с классикой, это уже банальные родительские афирмации и страх взаимного непонимания. Все гораздо проще.
В свое время, я читал замечание литературного критика волей судеб преподовавшего Льва Толстого в школе в 40-50 г.г. прошлого века, и более всего в глаза бросилось следующая деталь. Ученики с трудом понимали текст по причине отдалености исторических событий описываемых в книге и текущего времени. Ну вы сами попробуйте объяснить советскому школьнику, что такое франк-массонская ложа или кто такой эрц-герцег. Большая часть текста оставалась непонятной, а ведь те школьники, по временной шкале были ближе к Отечественной войне 1812 года, чем мы. 
Или другой пример. Как объяснить современному школьнику, что именно подразумевается Булгаковым в сцене суда над валютчиками и что там вообще происходит.
Поверьте, лично я очень люблю Гоголя и Чехова, но считаю, что большая часть их произведений, так же как и Достоевский с Толстым должны изучаться в университетах, тем более, что ментальный разрыв будет только увеличиваться, а вот ученикам старших классах необходимо изучать на уроках литературы те книги события которых разворачиваются в современных интерерах. 
Отредактировал эй толстый 11 октября 2015, 17:42
- Скрыть подсообщения
Мне нравится
2
Хоттабыч
11 октября 2015, 19:16#152633 2-1
Если погуглить список литературы для 10-11 классов гарантирована  длительная изжога от такого компота.
- Скрыть подсообщенияВверх
Мне нравится
0
Лана
11 октября 2015, 20:41#152665 3-1
Во-первых,  в каждой школе,  а порой и и в классе,  своя программа. В прошлом году не помню,  давно ловлю себя на мысли,  что я не мать,  а ехидна. А вот в этом,  в 11-м классе,  сын прошёл по литературе Васильева "А зори здесь тихие ", теперь штурмует Куприна "Гранатовый браслет " и "Алесю ". При условии,  что авторы должны идти по временным периодам,  Васильева учитель вклинила специально,  на мой взгляд - и очень хорошо 
Вверх
Мне нравится
0
BNWW
12 октября 2015, 7:14#152686 2-2
Мастер комментария
BNWW
Сообщений: 172
Вопрос я задала верно - каким должен быть чтобы ... Чтобы читали, думали и вызывали в себе какие-то внутренние движения от прочитанного. Вопрос должен быть урок литературы в школе даже и не обсуждается. Но прихожу к мнению, что ученика прежде надо научить понимать произведение, рассказать о нем, дать какую-ту информацию, а потом уже чтение. А ведь сначала ученик читает (добросовестный), а потом разбирают на уроке что и как. У детей наверное должен быть выбор произведений. Например какое-то событие и несколько авторов на эту тему. Мне понравилась идея Хоттабыча: "Очень интересным в этой ситуации пример  из нашей библиотеки. КЧ КЧ. Коротенькая проза. Коротенькое исследование.И так по капельке, по чуть-чуть, и возможно пробудится интерес.Тем более наши классики написали достаточно короткой прозы." 
   Приведу пример из своего опыта: поэт Саша Черный - у него как-то была круглая дата со дня рождения. И случайно я наткнулась на какое-то забавное его стихотворение. Оформила выставку и к ней это стихотворение на огромном плакате. Ученики у меня смели все его книги и еще долго потом спрашивали их и читали. Процентам 70 его поэзия понравилась. Они приходили и делились своими впечатлениями и эмоциями. Наверное преподавателям к урокам надо подходить креативно, а не строго по поурочному плану. Хотя я знаю, что учителя и так загружены выше головы и им необходимо за отведенное время выдать такой-то объем информации. 
   P.S. Для поднятия настроения - ученики 5-6 классов одно время приходили и просили книгу про зомби автора Гоголя "Мертвые души" и объяснять им, что это вовсе не так было бесполезно - не верили. Кто им сказал, что это про зомби я так и не смогла выяснить. Зато потом они перешли плавно на Вия и Вечера на хуторе близ Диканьки, и им понравилось. Особенно Вий.Well 
- Скрыть подсообщенияВверх
Мне нравится
1
эй толстый
12 октября 2015, 8:32#152696 3-1
Мастер комментария
эй толстый
Сообщений: 1046
Мы с вами учились в школах сформированых советской педагогической системы, наши дети, хоть и миновали этот период, но одновременно с этим обучаются у преподователей прошедших эту школу или несущих ее отпечаток. 
Отличительной чертой всей советской школьной системы было обязательно углубленное изучение литературы. Наш ученик слышал фамилии Фета, Фонвизина, Сологуба или Чернышевского, хотя по хорошему, это лишняя информация. Именно советская педогогическая школа отличалась тем, что литература ставилась во главу угла и у нас обязательным является изучение классики (я не собираюсь заниматься пропагандой западного подхода к образованию, тем более, что в нем есть масса недостатков, но считаю нужным ответить), они предпочитают строит программу на современном художественном материале и литература это просто один из школьных предметов, как химия или физика. Ну не знает школьник валентность инертных газов, ну и ладно, нечего страшного, у нас же из классической литературы делают фетиш, незнание или нечитание книг Некрасова и Бунина считается сильным пробелом в образовании и упорно игнорируется факт, что для школьника проще и понятнее будет посмотреть "Жестокий романс" Михалкова, чем вникать в "Бесприданицу" Островского. 
Еще раз повторюсь, временной разрыв только увеличивается, нашим внукам еще тяжелее будет понять с какой целью Чичиков скупал "мертвые души". Школьная программа именно по литературе и также русскому языку нуждается в реформирование. 
Отредактировал эй толстый 12 октября 2015, 8:35
- Скрыть подсообщенияВверх
Мне нравится
0
BNWW
12 октября 2015, 13:14#152762 4-1
Мастер комментария
BNWW
Сообщений: 172
Немного поспорю. Сейчас в школе есть профильные предметы с углубленным изучением выбранного предмета самим учеником. Поэтому литература во главу угла так уже не ставится. У нас, например, во главе угла 10-11 классы выбрали математику и физику и штудируют их. Мне импонирует Ваша мысль о временном разрыве, но есть фундаментальные вещи. И это не только в литературе, а и в каждом изучаемом предмете. Мы же изучаем историю, хотя все дальше и дальше от происходивших событий. Вот если бы литература преподавалась с привязкой к истории, чтобы было понятно почему автор так написал и что он этим хотел сказать. А учителям действительно надо творчески подходить к предмету и не только литературе.
- Скрыть подсообщенияВверх
Мне нравится
0
эй толстый
12 октября 2015, 13:54#152780 5-1
Мастер комментария
эй толстый
Сообщений: 1046
Надежда... мы все (абсолютно все, и вы, и я, и те кто читает эти строки, и те кому они дофени) живем в период развития высокотехнологичной индустрии развлечения (интернет, smart-тв, 3D кино и т.д.) и с точки зрения общественной социологии для любой литературы (и в особенности для ее художественной части) это выражается в колосальной ломки всех классических форматов передачи информаций (а хотите вы или нет, но литература ставит своей первичной целью передачу информации от одного человека к другому. Это потом, пройдя через нейромедиаторы, подсознание разберется, что это - сказки Агния Барто или описание рекламной прокламации). Для литературы в целом, этот период это очень жестокое и беспощадное время. У читателя есть выбор, что взять в руки, Достоевского в оригинале, с авторскими ромашками на полях или DVD диск, где князя Мышкина играет Евгений Миронов, и вы сами понимаете, что выберет конечный потребитель. 
Но самое главное, учителя литературы и русского языка упорно игнорируют веяние времени (честное слово, меньше всего хочу кого-либо обидеть, но все они существуют словно собственном параллельном мире), для них словно все еще восьмидесятые. 
Все что сейчас происходит в школах лишь первые ласточки. Когда вырастет поколение наших внуков, тех у кого нет питета перед классической литературой, вот тогда и Толстой, и Гоголь полетят на свалку, и "Мертвые души" будут изучаться только в специализированных лицея и гимназиях.
Поверьте, дело не в переподователях, конечно прекрасно если учитель знает и любит свой предмет, но основная проблема в нас. Мы выросли на той школьной системе образования которая уже устарела. Между теми классиками русской литературы, которые являются обязательными для изучения, и современными авторами, есть целый пласт писателей которых приходиться игнорировать (их книги, пусть и очень хорошие, оказались выброшеными будучи испорчеными советской идеологии). Поэтому получается, современных классиков или хотя-бы авторов из 80-90х нет, а старую классическую литературу уже нет смысла изучать, так как она морально устарела.
Отредактировал эй толстый 12 октября 2015, 14:15
- Скрыть подсообщенияВверх
Мне нравится
0
mike 1155
12 октября 2015, 14:04#152784 6-1
Ммм...Мышкин-Миронов?Вроде Яковлев играл...
- Скрыть подсообщенияВверх
Мне нравится
0
эй толстый
12 октября 2015, 14:12#152786 7-1
Мастер комментария
эй толстый
Сообщений: 1046
Увы... поколение next выберет экранизацию 2003 года. 
- Скрыть подсообщенияВверх
Мне нравится
1
ღ★ИриШкɑ★ღ
12 октября 2015, 14:53#152790 8-1
У каждого поколения свои фильмы и свои кумиры. Не вижу ничего в этом плохого. Помню, как в юности спорила с мамой - она терпеть не могла фильм "Жестокий романс" с Михалковым и Гузеевой, говорила, что более ранняя экранизация Бесприданницы лучше (кстати, я ее так и не посмотрела). И фильм Три мушкетера с Боярским и Ко мои родители тоже не любили, сравнивали с каким-то французским... Да и киношный Остап Бендер для меня - это Миронов, а вот для более старшего поколения - либо Юрский, что редкость, либо Арчил Гомиашвиали, что значительно чаще )))
Речь не идет о том, что лучше, а что хуже. Скорее, здесь так - что ближе и понятнее. Даю сыну читать Гайдара и Алексина, а он не может понять эти книги не потому, что умом его природа обделила, а потому, что я могу миллион раз рассказать ему, кто такие октябрята-пионеры-комсомольцы (а также председатель совета дружины, комсорг и т.п.), но принять все это он не в состоянии, потому живет в совершенно ином социуме. И Гарри Поттер ему ближе, чем Тимур со своей командой. Спасибо еще, что учится по пятибалльной системе, а то б я со своими пятерками в аттестате двоечницей ему казалась бы )))
Отредактировала ღ★ИриШкɑ★ღ 12 октября 2015, 14:54
Вверх
Мне нравится
2
Хоттабыч
12 октября 2015, 18:13#152853 6-2
а старую классическую литературу уже нет смысла изучать, так как она морально устарела.
ну тут ты рубанул с плеча.
Это же как таблица умножения в математике. Основа же. Категорически не согласен.
- Скрыть подсообщенияВверх
Мне нравится
3
эй толстый
12 октября 2015, 20:04#152867 7-1
Мастер комментария
эй толстый
Сообщений: 1046
Если под "рубанул с плеча" иметь ввиду "свалил в одну кучу всю классическую литературу", тогда да. 
Очевидно говоря: "старую классическую литературу нет смысла изучать, так как она морально устарела", я явно утрирую и перегибаю.
Но отказываться от мыли, что нельзя строить школьную программу на изучение литературы возникшей в совершенно иное время (точнее позапрошлого века), несущую и отвечающую запросам совершенно устаревшей морально-этической базы - я не собираюсь. 
Дело не в том нравится мне классика или нет, в моих рассуждениях эмоциональная составляющая отсутствует. Просто мы были воспитаны на вере в созидательную силу русской классической литературы и теперь пытаемся проецировать эту веру на наших детей, хотя запросы времени и нормы морали за эти полтора века изменились.
Отредактировал эй толстый 12 октября 2015, 20:11
Вверх
Мне нравится
1
serg_8
12 сентября 2016, 14:19#251905 6-3
Мастер комментария
serg_8
Сообщений: 283
А кто сказал, что сейчас программа из 80-х? Разве сейчас дети изучают Чернышевского? и после 80-х включали Булгакова, Солженицына, но ведь единого мнения на необходимость изучения этих авторов в школе нет и по сей день. И кого изучать из современных? Алексиевич? Пелевина? Акунина? Если преподавать изучение литературы как естественных наук, мол есть такие-то и такие-то писатели, то толку от такого обучения никакого. Изучение классических произведений учит понимать поступки и помыслы людей в тех ситуациях, в которых они находятся. И неважно, что это не 21 век, а девятнадцатый, так человек из эпохи в эпоху не меняется. Моральные и психологические проблемы всё также стоят перед людьми. По мере признания того или иного позднего произведения классикой, они будут вноситься в программу, вытесняя кого-то наименее актуального. За границей разве не считают Шекспира, Гёте или Мольера классикой? Разве не ставят по ним всё новые и новые спектакли, осовремененные или нет? Разве по "Войне и миру" и "Анне Карениноой" не сняли недавно за рубежом фильмы? Так в чём устаревание? А насчёт недостаточного преподавания где-то классики, то можно вспомнить даже американский фильм, где взяли учителя специально обучать наиболее тупоголовых солдат и который стал обучать их изучением Шекспира. Или итальянский фильм, где заключённых воспитывали постановкой Шекспира (кстати, реальных заключённых, для некоторых из которых это стало путёвкой в новую жизнь после освобождения). Так чем же эта классика устарела? Классика на то и классика, что она не устаревает. А в современных произведениях читатели разберутся уже сами. 
Вверх
Мне нравится
0
serg_8
12 сентября 2016, 13:52#251880 4-2
Мастер комментария
serg_8
Сообщений: 283
как я уже отмечал ниже школьная программа по литературе связана также и с изучением языка. Если на предмете по языку учат правописание, то на литературе - пользованию языком. 
Вверх
Мне нравится
0
serg_8
12 сентября 2016, 13:49#251878 3-2
Мастер комментария
serg_8
Сообщений: 283
Но ведь ваши ученики перешли на более маленькие произведения ("Вий", "Вечера на хуторе...") с большого ("Мёртвые души"), а не наоборот. Так что здесь Вы противоречите сами себе  Считаю, что учитель должен заинтересовывать учеников чтением произведений для следующего учебного года на лето. Много свободного времени и они будут читать, если их заинтересовать. Нужно создать определённую рекламу для этого.
Вверх
Мне нравится
0
serg_8
12 сентября 2016, 15:13#251932 2-3
Мастер комментария
serg_8
Сообщений: 283
Я в пять лет уже прочёл "Князя Серебряного". В шесть лет - "Песнь о купце Калашникове", которого изучали в школе в 10 лет. Научившись читать читал те книги, которые были в книжном шкафу. Всё ли я понял в те годы из них? Не берусь сказать, но наверное нет. Точно так же, как многое из того, о чём читают школьники в классических произведениях им непонятно, а понимание приходит в более зрелом возрасте. Но в те годы, когда сверстники делились впечатлениями о "Робинзоне Крузо" я читал уже намного более серьёзную литературу. Если мне что-то было непонятно (какой-нибудь там "эрц-герцог"), то я шёл смотреть это в Большую Советскую Библиотеку. Благо она у нас была, что для кого-то можно считать исключением, но сейчас с наличием поисковых систем в интернете такие проблемы отпадают сами собой. Таким образом я вчитывался и в статьи в БСЭ. Поскольку они не были систематизированы тематически (систематизируются они по алфавиту и дополняются ссылками на другие статьи), то я стал сам составлять конспекты со сводными таблицами и схемами по темам (в т. ч. историческим). Это не только расширило мой кругозор намного шире, чем у сверстников, но и научило работать научно. Когда я слышу от бывших сокурсников, что они благодарны университету за то, что тот научил их искать информацию, то у меня ничего подобного не возникает, так как я уже поступил туда с отточенным этим навыком. Более того, до сих пор я если вижу какое-то малознакомое слово или знакомое, но не точно мною понимаемое, то я всегда его ищу в словаре. Если же вы не идёте по этому пути и даже не интересуетесь кто же такой этот "эрц-герцог", то всё равно само слово у вас отложится в голове, применительно к упоминаемому контексту. И услышав это "эрц-герцог" где-то ещё вы вспомните, что это что-то из века девятнадцатого, что-то австрийское и какой-то важный титул. Это делает вас гораздо образованнее тех людей, которые ответят, что это наверное фикус какой-то или коктейль. Само непонятое должно вызывать интерес, а не убивать его. Это вопрос к учителю, а не к программе. Нужно подталкивать учеников на путь стремления к пониманию независимо от того, насколько актуально это для них. Тогда и в последующее обучение для них при чтении будет всё больше понятого, а иначе и в университетах в свои 17 лет они будут ни ухом ни рылом.
Вверх
Мне нравится
1
Kopilka
11 октября 2015, 19:18#152634 1-4
Почетный Добрый Критик )))
Kopilka
Сообщений: 3853
Хорошо, что у меня не было возможности запечатлеть свои мысли и комментарии о школьной литературе, боюсь,  сейчас бы краснела. Много произведений вызывало критику. Сейчас я не жалею о потраченном времени ( даже бесплодном) и благодарна за  наличие лит-го багажа ( хоть и маленького*стыжусь)-обязательной ноши для образованного и культурного человека.

Считаю, что все у Нас с программой нормально, поменьше новшеств-побольше классики. В корнях наша сила.
Самое главное, чтобы читали. По мне не важно что, главное процесс . Пусть даже это будут, упомянутые Иришкой, Оттенки( все мы "запретными" книжками грешили), любая литература и жанры, главное интерес, азарт. На своем опыте скажу, чтение развивает, рано или поздно читающий придет к классике. И будет возможность переосмыслить прочитанное или же познакомиться впервые.
Мне нравится
2
леший леша
11 октября 2015, 19:56#152650 1-5
леший леша
Сообщений: 904
По-моему будущий гражданин многонациональной РФ приходит в 1-ый класс с определённым багажом. Первым чемоданом (с ручкой) условно обозначу как "духовный опыт"- эмоциональные, чувственные переживания.Т.е именно знания-убеждения  например о мороженном с клубникой, ненавистной брокколи и т.п.
Второй чемодан (возможно без ручки)- жизненный опыт, информация уже накопленная мозгом к моменту прихода будущего (несомненно) человека  с цветами 1-го сентября.
Чем ребёнок "занимался " до школы, в какой атмосфере формировалась его маленькая личность. Какую информацию считывал и накапливал его мозг до начала своей "учёбы"?. Какие у него приоритеты выходя из школы?.
Я всего лишь пытаюсь размышлять для понимании самого смысла подачи материала учителем именно лит-ры.
Думаю важно не только " что"-ещё "как" и "почему".
Этот выбор, эти решения конечно каждый учитель делает в одиночку. Очевидно живя, даже не на другой улице-в соседней звездной системе.
Мне нравится
1
Ясолнце
12 октября 2015, 8:06#152693 1-6
Автор, Профи в нестандартных авах )
Ясолнце
Сообщений: 6734
Выскажу своем скромное мнение. 
На мой взгляд, ПОЧТИ ВСЕ зависит от учителя и подачи материала. 
Прочитать можно что угодно, даже "Войну и мир" в 16 лет, если правильно все это оформить. 
А, что уж тут говорить, многие учителя уроки проводят "на отвяжись", без души и искры. 
До 8ого класса у нас была такая учительница, что все повально хотели стать в будущем учителями русского и литературы. А с 9ого класса - это была такая тягомотина, тупо погрязшая в анализах, что читать даже интересные произведения не хотелось.
Мне нравится
4
Йола
13 октября 2015, 21:17#153191 1-7
Йола
Сообщений: 487
Таблица умножения - она едина для всего мира. А русская классика - только для нашей страны (за исключением Пушкина, Достоевского и Толстого русская классика почти нигде не известна).
Почему изучают только русскую классику? А как же наша многонациональность? Выросшие в советскую эпоху много ли назовут классиков (да и неклассиков) других (сссровских или российских) национальностей? А сколько их изучали в школе? 
А разве в школе изучают зарубежных классиков? По крайней мере во времена советские мы классиков изучали лишь однобоко - русских. Из зарубежных припоминаю лишь Шекспира да Сервантеса на уровне 6-7 класса. Разве можно понять Сервантеса в 12 лет? Его и в 40-то с трудом...
Классика для большинства молодежи просто скучна, книги написаны устаревшим языком, проблемы и занудствования старых поколений просто не воспринимаются новыми поколениями. 
Считаю, что школьная программа по литературе давно устарела. Литература не застывший предмет как во многом базовая математика, она должна идти в ногу со временем и обновляться с каждым поколением.
- Скрыть подсообщения
Мне нравится
3
serg_8
12 сентября 2016, 15:31#251938 2-1
Мастер комментария
serg_8
Сообщений: 283
Она и будет обновляться. Это кажется с запозданием, но классикой так просто не стать. Это произведения, проверенные временем. Зная классику, вы читая современные произведения будете лучше их понимать. Ниже я писал, что изучение русской литературы привязано к изучению русского языка. На уроках русского языка вы изучаете правописание, а на уроках литературы - живой язык. Язык тесно связан с культурой. Да, наверное было бы неплохо изучать и классиков зарубежных. Но оценивать их по переводам - слишком субъективный подход. По чьим переводам вы будете изучать Гёте? Пастернака? Кокошина? Холодковского? Почему в программу включён именно такой перевод, а не другой? Гёте имеет смысл изучать на его родном языке. Но это невозможно для школьной программы. Поэтому здесь возникает много вопросов. Можно ввести лишь ознакомительный курс по произведениям зарубежных классиков. Вы уже упомянули Сервантеса. Но это изучение в отрыве от языка. И "Дон- Кихот" - это капля, которой уделяется непродолжительное время для изучения. Я писал уже по примеру из своего школьного опыта ниже, как учителя пытались встроить что-то из зарубежных классиков в программу. Вроде Мольера и Байрона. Я не написал, что из-за этого из программы у нас напрочь выпал Гончаров с его "Обломовым", таким важным произведением для понимания русского менталитета. Поэтому эта тема требует определённой проработки в вопросах кого, сколько и как преподавать, а не просто вклинивания кого-то в программу.
Отредактировал serg_8 12 сентября 2016, 16:31
Вверх
Мне нравится
0
*HAWI*
25 октября 2015, 19:40#157524 1-8
*HAWI*
Сообщений: 1
Я за американскую классику! Что бы там не говорили! С насчет старших классов, вы не совсем верно заметили. У нас, в 9 классе, и правда, по программе читают лишь единицы. Но это не значит, что у многих отсутствует любовь к чтению. Просто нужно найти свой жанр. Возможно, это будет не классика. Ну что же тут убиваться? Лично мне нравится и классика, и более современная литература. Но предпочитаю больше зарубежную, чем русскую. А в русских школах, как правило, дают русскую. Я люблю читать, но не сильно люблю уроки литературы, именно из-за этого: школьной программы.
- Скрыть подсообщения
Мне нравится
1
serg_8
12 сентября 2016, 15:34#251939 2-1
Мастер комментария
serg_8
Сообщений: 283
Кто-то не любит физику из-за формул. Значит ли это, что её не надо давать? Может давать детям только то, что им интересно, по выбору? Я не понимаю, к чему такое влечение к западному образованию, где люди выходят из школы ограниченно специализированные?
Вверх
Мне нравится
0
serg_8
12 сентября 2016, 13:38#251871 1-9
Мастер комментария
serg_8
Сообщений: 283
Я в старших классах прочитал за одно лето "Преступление и наказание", "Что делать?" и "Войну и мир". Это то, что задал читать к следующему уч. году учитель.
Не знаю, как сейчас, но школьная программа по предмету "русский язык и литература" всегда была рассчитана на русскую литературу. Тем не менее учителя включали сами в программу каждый год какого-нибудь иностранца. Например, Мольер, Байрон таким образом попадали к нам в изучение. Я не знаю, насколько этот отход был регламентирован и согласован. Дело в том, что изучение литературы привязано к обучению пользования языком. Не случайно учитель русского языка и литературы - один и тот же человек, а ЕГЭ изобилуют вопросами на знание того или иного старинного термина, используемого классиком в своём произведении (как то: что означает слово "покоем" в чеховском выражении "столы стояли покоем"?) Поэтому стоит задаться вопросом: а для чего вообще нужно изучение литературы в школе? Чего именно этим мы хотим достичь? И уже потом разбираться с тем, что конкретно давать в программе.
Мне нравится
0
КАЛИОСТРА
12 сентября 2016, 15:57#251947 1-10
Поставщик информации )
КАЛИОСТРА
Сообщений: 1438
Хочется. чтобы школьникам  преподавали больше современной литературы, так, как их волнует сегодняшнее время. их жизнь в этом времени. а не то, что было 100 лет назад. Хотя изучать классику конечно нужно ( в жизни пригодиться ), но дозировать её умеренно. 
Мне нравится
1
Offspring
21 сентября 2016, 7:56#255395 1-11
Автор
Offspring
Сообщений: 2616
А я считаю, что учитель литературы должен сам любить литературу (неважно, русскую, советскую или зарубежную). Он должен преподавать так, чтоб ученику было интересно. А у нас зачастую литературу преподают так, как будто это не литература, а алгебра или химия. Слава Богу, что для литературы не придумали формул и теорем с законами, а то её возненавидели бы на уровне геометрии и других точных наук. Да и "оловянные" установки надо исключить. А то из года в год, из года в год; "Блок - это символизм, Маяковский - это футуризм".

Ещё бы убрал из программы по литературе проведение анализа художественных произведений. Помню, как в 10 классе анализировали стихотворение Тютчева "Лебедь":

Пускай орел за облаками
Встречает молнии полет
И неподвижными очами
В себя впивает солнца свет.

Но нет завиднее удела,
О лебедь чистый, твоего —
И чистой, как ты сам, одело
Тебя стихией божество.

Она, между двойною бездной,
Лелеет твой всезрящий сон —
И полной славой тверди звездной
Ты отовсюду окружен.

Я сидел на уроке, совершенно не понимая, что и как анализировать. Да и другие в классе так же этого не понимали. Сомневаюсь, что и многие учителя литературы смогут проанализировать это стихотворение (если только не прочли анализ в какой-нибудь умной книге). А тут должен анализировать школьник, причём на без подготовки, не зная ничего о том, как и почему было написано стихотворение. Найдите в Интернете анализ этого стихотворения, и вы меня поймёте.

Ещё бы убрал сочинения на тему "Моё мнение...". Сколько двоек было получено за то, что твоё мнение не совпадает с мнением учителя! Зачем же тогда давать такую тему?

Я в школе на выпускных экзаменах сдавал литературу устно, так как она была обязательным предметом на вступительных экзаменах в университете. Так вот в школе мне в билете попался Есенин, и я начал "плавать". Наша классная (а она как раз и преподавала русский язык и литературу) поставила мне четвёрку (благо, на другие вопросы я ответил хорошо) и сказала, что с таким знанием литературы я никуда не поступлю.

Примерно через месяц-полтора я сдавал вступительные экзамены в университет, и вторым экзаменом как раз была "литература (устно)". И я её сдал на "отлично". А потом ещё в университете начал писать стихи, к которым моя учительница по литературе не имеет никакого отношения - ведь "благодаря" ей я должен был возненавидеть всю литературу и чтение книг.

И ведь, что самое интересное, нелюбовь многих людей к чтению книг и к литературе в целом как раз вызвана скучным преподаванием литературы в школе. У нас преподают литературу так, что на всю жизнь возникает отвращение и ненависть к Маяковскому, Льву Толстому, Гончарову и Достоевскому. Если поинтересоваться у людей, перечитывают ли они книги из школьной программы, уверяю вас, большинство убедительно ответит, что нет. И это проблема! А у нас говорят, что это наша лень-матушка виновата.

Конечно, со мной можно не соглашаться. У кого-то уроки литературы, возможно, проходили так, что и уходить с них не хотелось. А у кого-то так, как я описал. И о том, что и как должно быть, я всего лишь высказал своё личное мнение. 

С уважением ко всем, Offspring.
Мне нравится
7
RIP
22 сентября 2016, 10:23#255895 1-12
Сообщений: 0
Эх, Кирилл Tears Не знаю, знакомы ли Вы, хотя бы чуть-чуть, со школьными проблемами изнутри, но Ваше мнение мне понятно. Сразу скажу, что я не литератор. Я- историк (второе очное образование), и в школе работала давно и недолго, а потом в ссузах и вузах (так что с проблемами образования знакома не понаслышке Well).
1. Абсолютно согласна с Вами, что учитель должен быть интересен ученикам и как личность, и как препод.
   Вопрос: где таких найти для всех школ (городских, сельских, столичных, таёжных-  ДЛЯ ВСЕХ ОДИНАКОВО) ???

2.
 литературу преподают так, как будто это не литература, а алгебра или химия.

У каждого учителя есть документ, которому он ОБЯЗАН  следовать. Это- ПРОГРАММА предмета. Она содержит ТРЕБОВАНИЯ к содержанию и методам преподавания. То есть, ЧТО преподавать решает, отнюдь, не учитель. А, вот, КАК преподавать- можно попробовать проявить инициативу (при этом НЕ нарушив документацию и отчётностьWell)
Так вот, программа ТРЕБУЕТ : - знания текста
                                           - умения его анализировать по форме и содержанию (и эти знания и умения будут проверяться на экзаменах)
Вопрос: как убедить современных детей прочесть книги 19-20в.в., если они, вообще, читать не хотят (кстати, это- огромная проблема)
Вопрос: как научить ПОНИМАТЬ текст (то есть, АНАЛИЗИРОВАТЬ), если литературы в неделю мах 2часа??? а в классе, в среднем 20чел и спросить, и оценить надо каждого, чтобы выставить оценки за четверть, год???
3. 
я никуда не поступлю.    я её сдал на "отлично"

Первое образование у меня техническое (химико-технологический колледж, переработка пластмасс в изделия). Сдавала математику и химию.
В школе, по математике с трудом поставили 4. И то, только потому, что у меня их всего было 3. А на вступительных, и в процессе учёбы было -отлично (диплом -красный).
Очень распространённая ситуация. Ведь, отношения учитель- ученик подвержены тем же законам межличностного общения. что и в остальном социуме (третье очное образование, дополнительное). Невозможно со всеми вокруг иметь доброжелательные отношения (и не нужно, люди все разные и важно уметь оставаться собой). Но, согласна, что учителя часто НЕ соблюдают правил профессиональной этики и позволяют НАГЛЯДНО ВЫРАЖАТЬ личное отношение, что, совершенно, НЕДОПУСТИМО (в школе, тем более, так как дети ЗАВИСИМЫ от них).
 
4. Сейчас, о проблемах школы мне рассказывают подруги, знакомые. Я не призываю простить всех. Я призываю взглянуть на проблему шире.  Увидеть и ПОНЯТЬ ПРИЧИНЫ.   Хорошо бы, если бы общество озаботилось проблемами образования. Сейчас мы в этом плане скатываемся вниз. А, ведь, ещё недавно  наше образование было одним из лучших. В целом для всех, (а не как у них, и у нас сейчас, для избранных).

5. С другой стороны, изменения и движение вперёд необходимы во всех сферах, и в образовании- тоже. Ведь, многие знания УСТАРЕВАЮТ, а многие только-только рождаются. Уместить ВСЕ  знания (и даже только намёки на них) в школьную программу  НЕВОЗМОЖНО.
Вопрос:  от чего отказаться, а от чего не стОит. 
Вопрос:  как, вообще, осовременить и структурировать образование, чтобы оно отвечало ТРЕБОВАНИЯМ  ВРЕМЕНИ ???
- Скрыть подсообщения
Мне нравится
1
Offspring
24 сентября 2016, 20:51#256756 2-1
Автор
Offspring
Сообщений: 2616
Прекрасно знаком. Сам учитель-историк, хоть и недолго им был, но изнутри проблемы нашего образования знаю.
Вверх
Мне нравится
2
Offspring
24 сентября 2016, 21:24#256759 2-2
Автор
Offspring
Сообщений: 2616
Вопрос: как научить ПОНИМАТЬ текст (то есть, АНАЛИЗИРОВАТЬ), если литературы в неделю мах 2часа??? а в классе, в среднем 20чел и спросить, и оценить надо каждого, чтобы выставить оценки за четверть, год???

Насчёт анализа. Возьмём процитированное мною выше стихотворение Тютчева. Стихотворение написано после того, как умерла его жена, но в аллегорической (если не ошибаюсь) форме - напрямую-то о смерти жены не говорится. И как школьник должен об этом догадаться, видя только текст стихотворения?

И насчёт 20 человек в классе. В первом классе у нас было 40 человек. До 9 класса было 36. В 10-11 классах - 28. И наша параллель всегда была самой большой (несмотря на то, что 10-11 классы были сборные, включая несколько человек, пришедших из других школ). И спрашивали, и оценивали.

Абсолютно согласна с Вами, что учитель должен быть интересен ученикам и как личность, и как препод.

Немного отвлечёмся от литературы. С 4 по 8 класс у меня была одна учительница математики (алгебры и геометрии) - заслуженный учитель РСФСР, между прочим. Не знаю, за какие заслуги ей присвоили это почётное звание, но все, кто у неё учился, редко говорили о ней добрые слова именно как об учителе. У неё никто никогда не вызывался отвечать у доски - существовала почти стопроцентная возможность получить "двойку", что и случалось на деле. И у меня по алгебре была "тройка", а по геометрии - "четвёрка", но очень похожая на тройку. В 9 классе нас передали другой учительнице (кстати, позже она стала первым всероссийским "Учителем года" в нашей области).Так вот у неё у меня не было никаких проблем ни с алгеброй, ни с геометрией. Все четыре четверти и годовые оценки были пятёрки. У неё даже закоренелые двоечники рвались отвечать у доски, чего раньше никогда не было. А в 10-11 классе нас вернули прежней "математичке", и у меня опять были тройки-четвёрки. Вот вам и значение учителя для ученика. У одного учителя даже отличники малоинициативны, а у другого даже двоечники рвутся учиться. Значит, не всегда в плохих отметках ученика виноват он сам. Очень часто свою вину за неумение привлечь интерес к своему предмету учитель перекладывает на плечи учеников, обвиняя их в нежелании учиться.

А что тогда говорить об уроках литературы, где привлечь интерес учеников проще, чем на уроках алгебры или геометрии.
Вверх
Мне нравится
3
Julie Alex
22 сентября 2016, 11:24#255927 1-13
Модератор группы ФБ, Мастер комментария
 Julie Alex
Сообщений: 1388
Вставлю свои пять копеек..
Вся причина исходя из своих воспоминаний школьных дней и недолгой работы в колледже (в отделе кадров, я не учитель)..  В нежелании некоторых учителей, качественно работать. Им лишь бы отсидеть часы и домой свалить. Хуже чем в тюрьме, ей богу.. Воспоминие из школьных дней. Учитель русского языка и литературы ставила тройки всем у кого были плохие подчерки. Лентяи специально осваивали науку плохо писать, чтобы ничего потом не делать. У меня был плохой подчерк от природы. Я была левша, меня переучили на правую руку. В итоге пишу обеими руками и плохо. Какую мне эта училка нотацию отнажды прочла о том как она страдала, пока читала мой диктант. А по литературе она меня вообще не спрашивала, ставила тройки и все. Наверное еще ждала подарков. Зато я прочла всю школьную программу плюс внеклассное.. Но ей нужен был красивый подчерк в купе с богатыми подарками. В итоге эта училка была у нас с 5-7 класс затем стала директором уже другой школы. За какие заслуги? Блат.. Нам поставили другую учительницу и там у меня были все пятерки. Благодаря новому учителю, я полюбила уроки русского и литературы. Как то я ей рассказала об этом как меня игнорили. Она рукой махнула "Баба дурная, забудь"... 
Проблема не в книгах и авторах, проблема в людях, преподавании и их отношения к работе.. Заинтересовывать надо и не делить детей по красоте и богатству. 
Отредактировала Julie Alex 22 сентября 2016, 11:30
- Скрыть подсообщения
Мне нравится
0
RIP
22 сентября 2016, 11:35#255929 2-1
Сообщений: 0
Проблема не в книгах и авторах, проблема в преподавании.. 
Согласна, но не только в этом.

А, вот, сейчас, во взрослом состоянии Well, не возникали вопросы:
1) почему учителя воспринимают работу как повинность?
2) почему хорошие учителя из школы либо уходят, либо "закукливаются" и "не высовываются"?
3)как сделать так, чтобы хороший учитель литературы был не только у Вас в школе, но и в любой другой, КАЖДОЙ?
4) кто и почему поступает в педвузы? много ли истинных педагогов? почему? 
- Скрыть подсообщенияВверх
Мне нравится
0
Julie Alex
22 сентября 2016, 12:11#255949 3-1
Модератор группы ФБ, Мастер комментария
 Julie Alex
Сообщений: 1388
Вопросы, вопросы... мы подумали, поговорили да и разбежались.. ответы на них и так ясны, все летят на огонь, поближе к теплу.. Но думать и задаваться этим вопросом должны те кто может что то решить. Я ничего не решаю и врятли когда-то смогу что то изменить. Бог не дал мне пока семье. Но все что смогу сделать для своих будущих детей я сделаю.  Те кто может решить эту проблему, не решают. Они тоже просто разговаривают. Только мы идем в свои дома после работы, а они во дворцы. Зачем им что то менять? У них все есть.. 
Отредактировала Julie Alex 22 сентября 2016, 12:15
- Скрыть подсообщенияВверх
Мне нравится
2
serg_8
29 сентября 2016, 22:48#258383 4-1
Мастер комментария
serg_8
Сообщений: 283
Короче, опять всё упёрлось в деньги и их распределение Horns
Вверх
Мне нравится
0
serg_8
29 сентября 2016, 22:45#258382 2-2
Мастер комментария
serg_8
Сообщений: 283
По Вашему опыту можно сделать вывод по теме, что заинтересовать нужно прежде всего учителей Respect 
Вверх
Мне нравится
0
КАЛИОСТРА
15 октября 2016, 6:51#263094 1-14
Поставщик информации )
КАЛИОСТРА
Сообщений: 1438
Реальная история из жизни  ( нашла на просторах интернета ).
 ___Была у нас в школе молодая учительница по алгебре, еще 30 не было. Методы преподавания были у неё весьма странные, но очень результативные. Старшие коллеги в основном не одобряли, но и не лезли. Домашку она почти не задавала, на уроке общение было простое - шутки да прикольчики. Задачки были жизненные, на примере строительства \ покупок и т.д. Отсиживаться не давала никому: все были в работе. За ошибки  не унижала, как любила делать наша биологичка (её хохот за неправильный ответ разносился на весь этаж). Со спящими на уроке делались селфи, а опоздавший отвечал на 3 вопроса, если не ответил - вперед к доске, и весь урок он был святым мучеником. Напряга не было, но были результаты и минимум прогулов. Как человек она была хорошая, помогала. Если кто из одноклассников встречал её на улице с сумками - всегда помогали донести. Как-то застукала после уроков курящих учеников, вместо нравоучений сказала лишь две вещи: как избавиться от запаха и где курить, чтоб не увидели. 

Вчера к директору пришла одна из родительниц и закатила скандал: 
1. Почему так МАЛО домашки? 
2. Почему часто задают задания на компутере, компутер есть не у всех. 
3. Почему она вульгарна? (т.е. есть две татуировки). 
Коронное: 
4.ДА ОНА С МУЖЕМ ОБЖИМАЛАСЬ У ШКОЛЫ! ТАМЖЕДЕТИ!! 

В общем, все закончилось увольнением. А теперь у ребят алгебраичка с кликухой сквозь года - Цербер. Дама советской закалки)
Отредактировала КАЛИОСТРА 15 октября 2016, 6:54
- Скрыть подсообщения
Мне нравится
2
Offspring
16 октября 2016, 16:52#263588 2-1
Автор
Offspring
Сообщений: 2616
Иногда родители считают, что они лучше знают, как и что преподавать, любят давать советы, хотя сами в этом ни бум-бум.
Вверх
Мне нравится
1
Misty Raven
11 ноября 2016, 14:43#273835 1-15
Славянка-Сказительница, Автор
Misty Raven
Сообщений: 1213
Здравствуйте!)
Можно, я тоже выскажусь?

 Вопрос: где таких найти для всех школ (городских, сельских, столичных, таёжных-  ДЛЯ ВСЕХ ОДИНАКОВО) ???
Как бывшая ученица и мама учеников спрашиваю (из другой оперы, ключевое слово здесь ОДИНАКОВО): а как можно одинаково преподавать литературу для всех подряд? 
Я читаю лет с трёх, причем запоем. Сначала быстренько подочитывала всё начатое бабушкой на ночь, а потом принялась за книжные шкафы. Первой самостоятельно дочитанной стала шикарная большая книженция - "Приключения Барона Мюнхгаузена" - с главы, как бедного барона проглотила рыба-кит. Бабушку позвали к телефону, а мне было очень уж интересно... Попробовала (буквы учили давно) - и вот...)
В первом классе мне было до жути скучно, потому что одноклассники штудировали Букварь. Я просила училку - "можно, я пока что-нибудь другое почитаю?", так она мало того, что запретила, так еще и на собрании велела родителям проверять мой портфель, чтобы я постороннюю литературу в школу не таскала(  Почему меня не взяли сразу во 2-й или 3-й класс - не знаю, но я о том, что это возможно, узнала уже во взрослом возрасте, когда сама работала в институте.
Так вот как можно - одинаково усредненно?! Если читают в семье, то и ребенок, скорее всего, будет читающим. И для него эта "усредненка" - пройденный самостоятельно этап, отбивающий желание вообще находиться в школе. А для не-читающих с детства детей то же самое станет мукой-мученической, наподобие алгебры (прости меня, Алгебра!!!)
Я помню, как я регулярно ездила на Олимпиады по языку и литературе (русскому и украинскому) и так же регулярно занимала 2-е места по сумме баллов: 1 этап - сочинение - всегда был на 1 месте (район, область, край), а 2-й этап - даты рождений, написаний и т.п. викторинная часть - ХЗ в каком хвосте. Ну не интересно мне было запоминать всю эту справочную инфу, если всегда можно найти ее в БСЭ и даже в КЭС!!! А вот с анализом никаких проблем не возникало, кстати. Я даже в старших классах, читая под партой что-то своё, всегда выезжала на лит-ре, если вдруг поднимали с места отвечать. Быстро выясняла название произведения, автора (ну, чтобы вспомнить, о чем этот автор преимущественно пишет), имя персонажа или событие, про которого/которое спросили и "общую окраску" - хорошо это считается или плохо)))) А дальше - мой собственный шаблон построения ответа - и все!!! Очередная пятёрка, удивленная физиономия училки и радость от того, что теперь долго не спросят и можно ЧИТАТЬ!!!)))
С моими сыновьями было абсолютно то же самое. С младшим - вообще... упасть-не-встать: он года в 4 запоем читал Гарина-Михайловского, в 6 - Экслера (ну, не по возрасту... Зато про кота!))) и тот самый мой книжный шкаф без моего контроля (единственное, смотрела, чтобы собаки оставленные книжки не погрызли). Так вот во 2-м классе (ребенку - 7 лет, в школу пошел с 6) учительница мне заявляет: "Он у Вас какой-то недоразвитый!" - ?????!!!!! Спрашиваю - "А в чем это проявляется?"  ОТВЕТ: "В футбол играть не любит! Все дети любят, а он - нет!"
Ну и что касается учителей...
Как наказывают инициативных - всем известно. 
Как можно хорошо преподавать литературу (да и вообще что-либо!), если сам - из тех... нормальных, любящих футбол и ничто другое?
Откуда взяться хорошим учителям, если в нашем экономическом ВУЗе не прошедшие по конкурсу, забирая документы, сообщали: "Да фигня, я в пед. пойду, там вечные недоборы!" ???
- Скрыть подсообщения
Мне нравится
0
RIP
11 ноября 2016, 15:41#273859 2-1
Сообщений: 0
М-да...  Сама виновата. (Это я о себе) Надо было точнее выражать мысль.  Говоря ОДИНАКОВО ДЛЯ ВСЕХ ШКОЛ,  я имела ввиду УРОВЕНЬ ПОДГОТОВКИ УЧИТЕЛЯ, его квалификацию, уровень общих и предметных знаний, общий уровень культуры.
Ведь, не секрет, что если в городских школах без вузовского диплома на работу не примут, то в далёких сельских работают и агрономы, и инженеры, и просто выпускники, не сумевшие поступить сразу. Конечно, таким учителям дают возможность учиться заочно и, хотя бы дипломом, соответствовать занимаемому месту.
Но, согласитесь, что это далеко не то.  Хотя, и среди этих учителей бывают истинные самородки, НАСТОЯЩИЕ учителя, но- это тоже не массовое явление. 
А, между тем, знания от всех учеников страны требуются ОДИНАКОВО, без скидок на место проживания. Скажите, кто лучше сдаст ЕГЭ (если его сдавать честно?).
Да, и много ещё моментов в системе образования, и, конкретно, литературы, которые требуют серьёзного решения. 

Прошу прощения, что некорректным постом вызвала у Вас такие негативные эмоции.
Вверх
Мне нравится
0
Misty Raven
11 ноября 2016, 16:31#273875 1-16
Славянка-Сказительница, Автор
Misty Raven
Сообщений: 1213
Прошу прощения, что некорректным постом вызвала у Вас такие негативные эмоции.
Помилуйте, какие такие негативные эмоции?! Просто тоже тема наболевшая, воспоминания, хоть и не свежие, но... память у меня хорошая!!!))))
Насчет того, КАК я поняла Ваш пост - так я все правильно поняла, о чем Вы сказали. Но повторюсь, взгляд зацепился за слово ОДИНАКОВО, и от него, как от печки, я уже принялась плясать свою пляску, о чем честно и предупредила, вот:

(из другой оперы, ключевое слово здесь ОДИНАКОВО):
А вот насчет того, где лучше преподают, готова поспорить. 
Пример первый, мой личный: начинал Вадик учиться в Москве, потом по совету врачей переехали в деревню, на свежий воздух и парное молоко.  Прожили там 4 года. Учился сын в сельской школе - Село Квашенки Талдомского района, Московской области. Учеников в школе - чуть больше ста, в классе - максимум 10 человек. Но какие учителя!!!!!! О каждом могу рассказывать долго!!! И кабинеты оформлены, и музей дети из ничего собрали (ШИКАРНЫЙ!!!), и спорт, и Учитель года там есть... А после этого полтора года жили в г. Электросталь. И полная противоположность - никому ничего не надо, детей набито, учителям главное громко кричать, а услышал ли кто - не их проблема.
Пример второй: разговорились в очереди (долгая очередь, в Росреестре) в Переславле-Залесском с женщиной, которая переехала к детям с Дальнего Востока. Бывшая учительница. Она в шоке от того, как в 200 км от Москвы наплевательски относятся к образованию. Дети вообще не ходят в школу во многих деревнях, и тоже - ноль реакции. А всегда Ярославскую область на всех пед. слетах в пример ставили по качеству образования. И эта женщина говорит: "Я-то думала, что нам до городских школ - как до Москвы раком, а оказалось... Ну и пусть у нас 2 учителя на полтора ученика, но ведь мы-то реально УЧИМ, а не отчеты только пишем!.."
Мне нравится
0
{"Id":"2053","o":20}
ЛитЛайф оперативно блокирует доступ к незаконным и экстремистским материалам при получении уведомления. Согласно правилам сайта, пользователям запрещено размещать произведения, нарушающие авторские права. ЛитЛайф не инициирует размещение, не определяет получателя, не утверждает и не проверяет все загружаемые произведения из-за отсутствия технической возможности. Если вы обнаружили незаконные материалы или нарушение авторских прав, то просим вас прислать жалобу.

Для правильной работы сайта используйте только последние версии браузеров: Chrome, Opera, Firefox. В других браузерах работа сайта не гарантируется!

Ваша дата определена как 27 марта 2017, 9:29. Javascript:
Яндекс.Метрика