orangepen
orangepen 11 октября 2012 13:58
Побиванию камнями подлежат только дурные, по вашему мнению, книги, которые вы прочитали или хотя бы попытались прочитать. Приветствуются подробные излияния, чем они вам не угодили. Высказывания типа "вся Донцова отстой", "Лукьяненко совсем испоганился" или "долой любовные романы" малоинформативны, неинтересны и звучали уже сотни раз в разных вариациях. Позицию "на вкус и цвет товарищей нет" можно выразить в других темах. Здесь срываем злостьDevil
  • 1
  • 2
  • ...
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • ...
  • 20
  • 21
  • На странице:
kriska Романовская Кристина
kriska Романовская Кристина 20 мая 2013 03:18
"Бессонница" стивена кинга, наверно самое не интересное его произведение. Вообще Кинг очень нравится, но эту книгу еле дочитала
Север
Север 5 июня 2013 11:35
Очень не люблю фанфики. Понимаю, что пишут их главным образом те авторы, которым очень хочется продлить жизнь полюбившихся героев чужих произведений. Но получается так убого, что уж лучше бы пародии писали.
Не люблю чернуху и бытовуху. Почему-то некоторые считают, что чем грязней, заунывней и скучнее текст, тем это ближе к "серьезной литературе". По-моему, книги должны улучшать мир, а такие - ухудшают.
Мало читала про попаданцев, постапокалипсис, альтернативную историю, кровавые боевики и т.п. Но то, что читала, очень не понравилось. Подозреваю, что в этом жанре авторы, которым есть что сказать, вообще не пишут.
Терпеть не могу весь этот распиаренный мусор типа Коэльо, Бегбедера, Анны Гавальды, Гари Штейнгарта, или наших - Минаева, Санаева, Соломатину, Робски и изданные ЖЖ.
И больше всего не люблю безграмотных авторов. Возможно, есть тексты, которые можно улучшить обычной корректурой. Но если приходится переводить "с Рускава езыка на русский язык", то мне очевидно, что автор, не знающий родного языка, просто не имеет право писать.
Не верю, что есть книги, которые "не загружают мозг" и предназначены просто для безобидного убийства свободного времени. Любая книга загружает мозг. Вот что она содержит - тем и загружает.
Тимана
Тимана ответила Север 5 июня 2013 16:15
Мало читала про попаданцев, постапокалипсис, альтернативную историю, кровавые боевики и т.п. Но то, что читала, очень не понравилось. Подозреваю, что в этом жанре авторы, которым есть что сказать, вообще не пишут.

В этих жанрах пишут люди, которые обладают хорошей фантазией и могут ею поделиться. Я тоже это все не особо люблю и читаю, но всегда таким книгам удивляюсь - это ж надо придумать, ну и мозги!
 
Стесняюсь спросить, а что Вы сами читаете?
Судя по посту это чистые и светлые книги, которые несут в себе глубокую мысль... )))
Редактировала Тимана 5 июня 2013 16:16
Север
Север ответила Тимана 6 июня 2013 05:54
Про хорошую фантазию - может быть, авторы, которые первыми писали в этом жанре, действительно что-то сами придумывали. Но потом появилась такая толпа последователей и подражателей, которые похожи друг на друга, как близнецы, что я их перестала различать.
Честно говоря, я читаю все подряд. Все жанры, всех новых авторов, и старых, если раньше не читала. blush2 Правда, не все дочитываю. Раньше дочитывала все, в надежде найти чистое, светлое и с глубокой мыслью. Но в последнее время ориентируюсь на язык, стиль произведения, если с первых страниц не нравится, то дальше не читаю. На поиски жемчужин в навозной куче уходит слишком много времени, а результат не гарантирован. Может быть, что-то чистое и светлое так и пропустила. Потому и стала здесь смотреть отзывы и мнения, может быть, это поможет сориентироваться.
Тимана
Тимана ответила Север 6 июня 2013 07:38
Думаю, что буду не оригинальна (да и всех уже я этим задолбала)... Но считаю, что читая классические произведения (разных жанров), риск нарваться на откровенное "Гэ" минимален...
 
Но что нам классика, когда тут такое разнообразие новинок, красивых обложек и манящих аннотаций!
И все мы благополучно на это ведемся и так же благополучно в 50% случаев разочаровываемся.
Север
Север ответила Тимана 6 июня 2013 08:41
Да, я предпочитаю классику. И знакомое перечитываю, и то, что раньше не читала, читаю.
Но уж очень хочется найти среди современных авторов что-то значительное, умное и оригинальное. Ведь не может быть, что настоящие писатели вымерли как вид?
Ursula
Ursula ответила Север 6 июня 2013 04:04
Про изданные ЖЖ - это вы зря всех под одну гребенку. Как вижу, вам тоже не понравились акушерские репортажи  Соломатиной) Медицинские блоговые байки стали данью моде. На заре жанра стоял Денис Цепов, видимо, но его-то как раз вполне можно читать. А потом понеслось.. Но, к примеру, из блогов вышли неплохие книги у Славы Сэ (у него забавный слог, которому потом нашлась тоже масса подражателей) и у Наринэ Абгарян с ее Манюней и понаехавшей - хорошие, эмоциональные книги с юмором.
Север
Север ответила Ursula 6 июня 2013 06:12
Может быть, я просто не нашла среди блоговых авторов именно тех, кто был бы мне интересен. Но мне сам этот блоговый стиль в книгах очень не нравится. Как правило - ненормативная лексика, совершенно не оправданная в контексте книги, сетевые штампы общения, старые анекдоты из интернета, даже то раздражает, что авторы часто обращаются к читателям книги как к подружкам во френд-ленте: "Ну, вы поняли, ну, вы сами знаете" и т.д. Славу Сэ в ЖЖ было интересно читать, особенно с комментариями. Изданная книга потеряла большую часть очарования, к тому же, там такое количество ошибок, что просто трудно читать.
Наринэ Абганян не вызвала неприязни, но и не сказать, что понравилась. Очень обыкновенный сетевой стиль, ничего нового.
Увидела восторженные отзывы о книге Глории Му "Вернуться по следам". Начала читать с большим интересом, несмотря на ту же сетевую небрежность стиля. Пока речь шла о жизни маленькой девочки и ее необыкновенных способностях, читала с удовольствием. Но потом все опять скатилось в унылое повествование о серой жизни ничем не примечательной героини. Очень неудачный прием - повествование от первого лица. В целом книга не понравилась.
mertz
mertz 5 августа 2013 04:00
Некий Ангелов, "Как издать свой самиздат" - это ужас-ужас. Истеричное нечто с огромным количеством восклицательных знаков, ушатом помоев, которые он разбрызгивает на всех, включая читателей (по его мнению, ты правильный читатель, если абсолютно всеяден, и не имеешь права высказать мнение о книге, а попытавшись, автоматически превращаешься в завистника и злопыхателя). После даже не прочтения, просмотра по диагонали, захотелось помыть руки. И ноутбук продезинфицировать.
Книга не имеет абсолютно никакой ни художественной, ни практической ценности, представляя собой рерайтинг статей, уже несколько лет как выложенных на Самиздате.
 
Улыбнуло поведение юзерки dafa, добавившей сие творение в библиотеку и упорно удаляющей все (не только мои) негативные комментарии и оценки. Детский сад, ей-богу.
Тимана
Тимана ответила mertz 5 августа 2013 10:09
А вот с этим надо бороться. Ваше мнение, она кто такая, чтоб удалять? Да еще и оценки
docking the mad dog Мурашов Николай
docking the mad dog Мурашов Николай ответил Тимана 5 августа 2013 11:00
Я думаю, что настойчивость и обильность отгрузки книг Ангелова + сама же dafa ставит +4 - это типичная самораскрутка того же автора под женским ником.
Методы самопиара примитивные, очень старые. Флибуста уже пережила волну агрессивного проталкивания Ангелова, теперь очередь ЛитЛайфа. Да, любое невосторженное мнение удаляется (в мае и июне - еще не удаляли).
Сейчас dafa - редактирует страничку Ангелова (видимо, она же и может заниматься "подчистками")
 
Я советую обратить внимание. К примеру, на том же Озоне в рецензиях "мифических поклонниц" Ангелова - уже встречались проколы - одинаковые восторженные рецензии с разных подставных аккаунтов.
На Амазоне (ну, там вопрос бабла) уже отлавливали случаи - заказные восторженные рецензии с подставных аккаунтов. А в России - свой путь... Тут самораскрутка, и корячиться приходится самому амбициозному персонажу. )))
Итак, нам предлагают поиграть, постараются показать, что агрессивный пиар - залог литературного успеха. Ну, что, 88 тысяч зарегистрированных пользователей, нам уже страшно? ))))
Вот, уже начинается пиар-акция

Редактировал docking the mad dog Мурашов Николай 5 августа 2013 11:12
mertz
mertz ответил(а) Тимана 5 августа 2013 14:12
Каким образом? Ну нажалуюсь я админу, ну вынесут ей предупреждение. Не забанят же.
lesnyk Коваленко Владимир
lesnyk Коваленко Владимир 5 августа 2013 14:55
Да-а, тяжело сейчас найти "бриллиант" в той куче "навоза" который сейчас добавляется на книжные сайты. Свою библиотеку я собрал в 2011 году (скачал около 5000 книг, за год отсеял - оставил лучшее (около 700 книг)), теперь только новые поступления проверяю. И с удаленими коментов то-же сталкивался, и с выставлением минусовой оценки на все свои добавленные книги (прошу нашего ув. доктора docking the mad dog поставить им диагноз). О самопиаре скажу так "сам себя не похвалишь - так и ходишь весь день, как обплеваный" ( "Ай да я, ай да с..н сын"), хоть сам далеко не Пушкин.
Редактировал lesnyk Коваленко Владимир 5 августа 2013 14:59
Хоттабыч
Хоттабыч 8 сентября 2013 11:00
У А.П.Никонова есть такое "Анна Каренина самка" смог осилить 30 страниц стошнило .Это уже не литература ,это позор.А ведь вроде не глупый мужик ,вот сломался ,наверно очень кушать хотел икорку.
.  .
. . 5 октября 2013 04:40
Любая из книг автора Магарцева Юлия, которая к тому же накручивает рейтинг своих книг, бездарности всегда так делают, мое мнение таких накрутчиков своих произведений надо удалять с сайта .
Астрахань
Астрахань 17 октября 2013 04:11
Вызывают просто физическое отвращение книги, написанные безграмотным, бедным, примитивным языком гопоты из подворотни. Доступность публикации в интернете открыла дорогу огромному количеству графоманов и стремительно превращает электронные библиотеки в мусорные свалки, рождает у безнадежных графоманов иллюзию того, что и они писатели, и приучает читателей не просто к всеядности, а вот именно к привычке потреблять литературные помои. И даже находить в них какие-то оттенки вкуса.
Ursula
Ursula ответила Астрахань 17 октября 2013 04:45
Ну вы как-то совсем не оставляете читателю права на выбор, что читать. Что с того, что в интернете лежит куча литературного мусора? совершенно необязательно в эту кучу радостно заныривать. У читающих людей есть сформированные привычки. предпочтения, критическая оценка, несколько проблематично будет приучить их к всеядности и помоям. Ну а если помои все же существуют, значит, есть и поросята, которым нравится в них сидеть по самый пятачок..
Север
Север ответила Ursula 17 октября 2013 06:02
Ну а если помои все же существуют, значит, есть и поросята, которым нравится в них сидеть по самый пятачок..
Это правда. Как говорят, даже у самой плохой книги обязательно найдутся горячие поклонники. Very we!
Но тут все-таки есть опасность и для других. Горячие поклонники чего угодно всегда восторженно пиарят любимый продукт. А реклама, как известно, двигатель... всего. Многие поддаются рекламе, и таким образом начинают потреблять мусор, постепенно к нему привыкая. Вспомнить хотя бы победное завоевание рынка фаст-фудом. Very we!
SeZhen
SeZhen 27 октября 2013 11:02
Ненавижу "Казус Кукоцкого". Но и почти всю Улицкую не люблю. Ощущение тягостной безысходности, бессмысленности существования и прицельной недоброжелательности автора к собственным героям.
Отвратительное впечатление от "Стрекозы величиной с собаку" Ольги Славниковой. Та же мутная бытовуха и взаимная нелюбовь всех ко всем.
Нина2006 Костерева Нина
Нина2006 Костерева Нина 27 октября 2013 14:11
"Ненавижу "Казус Кукоцкого". Но и почти всю Улицкую не люблю."
Это Вы сильно выразились... Внимательно читать автора не пробовали? Людмила Улицкая - очень серьезный, вдумчивый автор, РЕАЛЬНО с историческими ссылками пишущая свои произведения. "Казус Кукоцкого" - это реальная жизнь того времени. Да! Она не была безоблачной, та жизнь. Знакомство с творчеством Улицкой требует определенных душевных затрат. Я думаю, со временем Вы пересмотрите и измените свой взгляд на книги Улицкой. Желаю Вам этого!
Редактировала Нина2006 Костерева Нина 27 октября 2013 14:11
SeZhen
SeZhen ответила Нина2006 Костерева Нина 1 ноября 2013 07:31
Пробовала я ее внимательно читать, а как же. Двадцать лет назад еще. И позже, разумеется.
Это какие же у нее реальные исторические ссылки? Не то ли, что Тулу немцам сдали? Или поведение владелицы собачки в блокадном Ленинграде? Это когда женщина прятала свою собаку от мобилизации на фронт. То есть, не только не съела ее, как все другие голодающие ленинградцы, но и находила, чем кормить? Или, может быть, реальными историческими ссылками можно считать детали вроде тех, когда вроде бы любящий муж смертельно оскорбляет жену, а потом ее насилует, когда девочку лишают невинности пупсом, ученица считает, что брошла учительницы похожа на "какашку", когда чуть ли не в каждой книге - скрупулезно выписанные сцены физиологических отправлений? Для "жЫзненности", не иначе.
Жизнь всякая бывает. Всегда разная. И каждый автор пишет о том, что ему кажется самым важным в этой жизни, самым нужным для людей, самым заслуживающим внимания. Улицкая пишет вообще не о жизни, а о своем представлении о ней. Возможно, ее действительно всю жизнь окружали всяческие мерзости, и ничего другого она не видела.
Логкэт
Логкэт ответила SeZhen 1 ноября 2013 09:19
А вы попробуйте прочитать рассказ "Бумажная победа". Достаточно глубокое произведение, классическая русская проза. Я вот, например, не люблю Достоевского. Ну не моё. Но за "Братьев Карамазовых" и "Мальчика у Христа на ёлке" не записываю в  свой список "Не подлежит чтению". У каждого автора можно попытаться найти ( а может и найти) то, за что можно его понять и принять.
Нина2006 Костерева Нина
Нина2006 Костерева Нина ответила SeZhen 1 ноября 2013 15:23
Да, похоже, Вы искренни, действительно. Счастливый человек! А я вот по жизни не одни только розы нюхала, потому верю любому ее жизненному наблюдению и считаю - все может быть! Вообще, кто-то сказал, что страшнее человека нет животного: он может быть как очень высоким нравственно, готовым на подвиг, так и готовым к любой низости. Даже в голову иногда не может прийти, на что некоторые готовы. Вот Улицкая всю палитру и показывает без прикрас. Я считаю это реализмом. Может не нравиться что-то, но оно есть, не стоит закрывать глаза. Но с Вами спорить не буду - каждый выбирает нагрузку себе по силам, кто-то вообще одни стихи читает (...дыша духами и туманами...красиво, правда? Но тоже не вся правда о жизни). Имеете право на собственное мнение! Просто слово "ненавижу" показалось мне очень сильным (и несправедливым) по отношению к Улицкой. Уж, простите!
Север
Север 3 ноября 2013 08:08
На Флибусте где-то в обсуждениях видела мнение: "Автору не обязательно в совершенстве знать язык, для этого есть редакторы и корректоры". АААААААА!!!!!!!!!!! НЕНАВИЖУ!!!!!!!!! The big rage
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила Север 3 ноября 2013 08:47
Согласна абсолютно! От себя добавлю, что аналогичные высказывания мне попадались уже неоднократно на различных сайтах-форумах..... У меня это вызывает шок. Искренне не понимаю, как автор может придумывать интересный сюжет, описывать его довольно красивым языком и при этом делать ошибки, не достойные ученика средней школы... Это, наверное, какой-то особый талант!
Да и редакторы у многих авторов в своей грамотности (к сожалению) совсем недалеко ушли от своих подопечных )))))))))
☁Dřėąm☁
☁Dřėąm☁ ответила Север 3 ноября 2013 14:58
Итак, Север, тему завела и скрылась... а мы-то уж вон сколько накатали на твою мимоходом брошенную фразу... Завтра обчитаешься)))
  • 1
  • 2
  • ...
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • ...
  • 20
  • 21
  • На странице:
Искать