От урожденного японца, выпускника литературного семинара Малькольма Брэдбери, лауреата Букеровской премии за  Остаток дня  — самый поразительный английский роман 2005 года.
 
Тридцатилетняя Кэти вспоминает свое детство в привилегированной школе Хейлшем, полное странных недомолвок, половинчатых откровений и подспудной угрозы.
 
Это роман-притча, это история любви, дружбы и памяти, это предельное овеществление метафоры  служить всей жизнью .

Чтение на любителя. Книга без динамики, прямолинейного сюжета и главных героев, которых хотелось бы полюбить.
 
Что оказалось для меня приятным удивлением, так это то, что сюжет книги безбожно скачет из прошлого в настоящее, потом опять в прошлое, а из этого прошлого ещё чуть в более глубокое прошлое и всё это без каких-либо видимых переходов, но при этом я совсем не терялась в повествовании и осознание что и где происходит меня не покидало. Автору эти моменты удалось прописать удивительно чётко.
 
Интрига в истории какая-то была, но по большей части книга похожа на автобиографию, где всё уже случилось и конец предрешён. Нам остаётся только узнать подробности минувших событий. Настоящий интерес к происходящему у меня появился только в конце, так как всё остальное повествование шло довольно вяло.
 
Что касательно геров... то тут можно выделить троих - Кэт, Рут и Томми.
Кэт, от чьего лица и написана книга, меня слабо впечатлила. Всю жизнь она плыла по течению. Потерянная и безучастная. Собственно, она мало чем отличалась от прочих детей в приюте.
Рут меня немного раздражала и как персонаж и как человек. На фоне моего полного безучастия к прочим персонажам Рут вызвала у меня самые сильные эмоции, отрицательнеы, да. Рут всегда считала себя выше других и делала всё, чтобы и её окружение считало также. Гордая, эгоэстичная дурочка. Единственное, в чём она раскаялось и единственное, в чём я её не винила, это то, что она встречалась с Томми, хоть и видела его взаимную любовь к Кэт.
Томми сам виноват. Он мог легко растаться с Рут. Он мог даже не начинать с ней встречаться! Чего ради он так поступил - загадка.
 
И всё же, всё произведение пропитано какой-то обречённостью, смерением с неизбежной участью. Невольно начинаешь думать, что всё в их жизни было не выжным и если бы, да кабы... итог был бы одинаков. Книга оставила двоякое впечатление и не самое лучшее послевкусее.

Всем Привет!Скажу пару слов, Я собиралась участвовать в коте, потому что это единственная из трех выпавших книг которая мне подходила и была у меня в хотелках.Я уже начинала знакомство с автором с книгой "Там, где в дымке холмы" и не смогла ее дочитать, Всё, что мне понравилось в той книге -это красочное и поэтичное название, а так книга оказалось настолько скучна для меня, что я прочитала только 10%процентов книги.Решила почитать "Не отпускай меня" с этой книгой получилось ещё хуже -прочла только 10 страниц и поняла, что не вытяну.Во-Первых- непонятно о чем я читаю, какие-то Доноры в Возбужденном и спокойном состоянии Брр!Во -Вторых Очень скучное и растянутое повествование, что встречается во всех книгах Исигуро, пока дойдешь до сути заснуть можно, вот я и не дошла.Но почитав, отзывы на страницы книги, я поняла в чем суть книгу-это совершенно не по мне, только не понятно почему у книги жанр Современная проза, ей больше бы подошел жанр Социальная фантастика, как мне кажется.В общем поняла Исигуро не мой автор, хотя все книги его собрала, но читать их больше не буду.И ещё поняла по отзывам некоторые вынесли из этой книги глубокий смысл, значит написана она не зря!

А мне понравилась книга. Очень. Нудно? Не нуднее многих классиков. Не понятно? Так в этом и соль, если бы рассказывающим все было понятно, то не было интригующей книги. Я люблю раскрывать обертку медленно, важна не сама конфета, а предвкушение. Хотя, конечно, всегда обидно, когда под красивым фантиком "пшик". Но здесь и наполнение было идеальным, а уж сколько дум я впоследствии передумала. И книга до сих пор не отпускает меня.
Со времен овечки Долли не утихают споры о клонировании человека. Большинство из нас краем уха слышали о перспективе излечения любой болезни (или большинства). Данная книга просто дает почувствовать иную реальность. Реальность здорового человечества, где проблема донорства решена за счет клонов.
Не смотря на тематику, это удивительно добрая книга. Люди не готовы видеть в клонах разумных существ, без сожаления используют их. А клоны готовы пожертвовать собой, ради здоровья людей. Кто в праве в данном случае носить звание "человека"?
Книга получилась торжественно-печальной. В финале я всплакнула, потому что поверила в такую реальность. Если больному человеку сообщить, что можно прирезать какого-нибудь клона и спасти его, его детей, то большинство не станет задумываться над моралью. Люди не только устраивают "выемки", но еще и используют других, пока не "созревших" для помощи в восстановлении. Очень удобно.

Я немного поздно, простите, слишком много навалилось на один день.
О книге сказать ничего нового не смогу. Мне читать было скучно. И дело не в сюжете. А в подаче. Я не люблю такой стиль. Он навевает усталость, депрессию. А мне в моем нынешнем настроении только еще этого не хватало. Может в другое время она мне и пойдет. Попробую почитать в хорошем настроении.

Добрый вечер. Понимаю, что не явиться на обсуждение собственной "хотелки" - это непростительно, но я, если честно, только сегодня дочитала. Знаю-знаю, нет мне прощения!
Итак...
Я нашла эту книгу шесть лет назад, когда готовила эссе по философии про донорство в целом и про детей-доноров в частности. Так и не прочла ее, потому что после  Ангела для сестры , которую выбрала по той же причине, не могла вообще читать что-либо еще очень долго, все думала и думала, даже без слез не обошлось, так она на меня повлияла.
Не знаю, возможно, за эти годы я набралась цинизма, и в то время книга произвела бы на меня совсем иное впечатление, но сейчас после прочтения у меня не осталось ничего, кроме непонимания и неприятия.
Нет, читается произведение очень легко и увлекательно, хотя иногда слишком затянуто, имеются ненужные описания, а также мешает прерывистость сюжета и постоянные возвращения в прошлое. Когда я садилась за эту книгу, не могла оторваться, но если меня что-то отвлекало, то возвращаться к чтению уже не хотелось, приходилось делать это через силу, поэтому процесс растянулся на две недели. Может быть, потому что подсознательно я знала, чем все кончится, но в итоге осталась разочарована. Нет, не концовкой и не самой книгой, а тем что она не вызвала тех эмоций, которых я ожидала, того отклика, которого я надеялась сама от себя получить: не было ни жалости, ни грусти, ни слез. Лишь непонимание.
Я не знаю, существуют ли в действительности такие люди, как Кэт, которые с раннего детства могут легко определять эмоции и чувства других, причем не просто подсознательно обозначать, а обличать их в реальные понятия, по крайней мере, в своих мыслях. Возможно, именно это качество сделало ее одним из лучших помощников, хотя мне оно показалось каким-то не таким, нереальным, что ли.
Еще одно, чего я так и не смогла понять, почему никто из них не пытался бороться? Я сейчас говорю не про попытки получить отсрочку. Почему никто из них не пытался заявить о своих правах, взбунтоваться, бежать, организовать массовое сопротивление, покончить с собой, в конце концов? Да, судя по истории с электрической проволокой, прецеденты были. Но если бы они пытались как-то протестовать, пусть и молча, суицидов было бы гораздо больше. Почему они так цеплялись за эту жизнь, исходом которой является безысходность? Что это, смирение, гуманизм, инстинкт самосохранения или нечто более глубокое? Многие люди, зная, что вскоре умрут, пытаются жить  на полную катушку , но доноры, будучи привязанными к центрам реабилитации, не могли себе позволить полноценную жизнь, поэтому я не вижу смысла в попытках мисс Люси  открыть глаза  детям, хотя во всей этой системе воспитания и образования, на мой взгляд, смысла еще меньше.
Я никогда не пойму, зачем нужна именно серия выемок. По-моему, было гораздо проще и, что самое главное, гуманнее извлечь все за один раз, ведь их органы все равно кому-нибудь в целом мире да пригодились бы, найти реципиента не составило бы труда. Зачем заставлять их страдать раз за разом, а потом умирать в муках?
Почему герои заменяли  умер  словом  завершил ? Да, есть негласное правило, в присутствии онкологических больных не употреблять слово  рак , но ведь они сами называют недуг своим именем, и это является частью осознания и психологического принятия. Здесь же герои уходят от этого, пытаются не принимать ситуацию, поэтому, скорее всего, и не возникает мыслей о борьбе.
В общем, суммируя все вышеизложенное, скажу, что не могу понять героев данной книги, поэтому не могу посочувствовать или пожалеть их. Хотя, возможно, я просто стала слишком цинична…