SovaMudraya
SovaMudraya 19 апреля 2018 15:49
20 апреля здесь состоится обсуждение книги
SovaMudraya
SovaMudraya 20 апреля 2018 02:11
Всем привет!
Этого автора мне посоветовала подруга и я все никак не могла начать читать. Вот благодаря КЧ наконец добралась.
Мне понравилось, несмотря на то, что о любви тут совсем немного. Но любовная линия есть и в некоторой мере становится определяющей для расследования.
Показалось, что есть некоторое подражание знаменитому автору детективов Устиновой, но подражание в хорошем смысле. Сюжет продуман, герои на своем месте. Все имеет значение. То есть если в самом начале есть ружье, то оно обязательно выстрелит.
Единственное что немного раздражало, это постоянные отсылки в прошлое героев. Хотя они нужны для понимания характеров, и описаны хорошо, но мне было немного нудно. И еще немного царапало отношение Александра Аржанова к женщинам вообще и своей жене в частности. Оно не давало мне до конца поверить в его чувства к Злате.
Натулечка
Натулечка ответила SovaMudraya 20 апреля 2018 02:28
Да-да, с Устиновой я тоже сравнивала. Почему-то все время в голове вертелся "Мой генерал", хотя общего между этими книгами только замкнутость пространства.
Да и про женщин верно подмечено.
SovaMudraya
SovaMudraya ответила Натулечка 20 апреля 2018 02:42
Я пока мало Устиновой прочитала, потому мне напомнило "Ковчег Марка", только там дело зимой было.
Натулечка
Натулечка 20 апреля 2018 03:19
Хорошая книга. И пусть мне понравилось в ней не все, но я очень рада, что познакомилась с этим новым для себя автором. В целом я довольна прочитанным.
Книга, на мой взгляд, написана в духе произведений Устиновой: тайны, преступления, расследования и, конечно, любовь. Язык очень приятен, далек от примитивного, воспринимается легко. Я получила от него удовольствие. Характеры всех героев без исключения индивидуальны, второстепенные герои не сливаются в единую массу. Все получились разные и запоминающиеся.
В книге часто присутствуют отсылки в прошлое, они не мешают, но лично меня кое-что ввело в заблуждение. Так в первой главе "Отблески тайны" автор нам показывает, как девочка перебирает украшения в шкатулке. Почему-то для меня это стало неким посылом на связь основного происшествия именно с этой тайной. Но нет, эта тайна раскрывается уже в первых главах романа. Я ожидала выстрела из этого ружья, но оказалось, что и не ружье это вовсе. Важнее для повествования, наверное, оказалась следующая фраза: "Еще один старинный кулон, витой, запутанный, как чья-то судьба". Но сам эпизод получился красивым, и было бы жаль совсем выбросить его из книги, просто, видимо, его надо было вставить в какое-нибудь другое место.
Мне категорически не понравилась нормальность взаимоотношений женатых мужчин с женщинами. Это не трогает героев, это нормально для всех гостей, это не вызывает отрицательных эмоций у брата жены героя. А может это со мной что-то не так? После всех разъяснений автора о том, что герою после стольких лет совместной жизни с Машей с ней совершенно не о чем разговаривать, что он ушел далеко вперед, а она так и осталась на прежнем месте, меня в общем то его уход из семьи не шокировал, он был вполне логичен, хотя все-равно это царапает, задевает. Лично я бы легче восприняла, если бы на момент встречи героев Аржанов уже развелся, а так получается, что он ушел не от жены, а к другой, более достойной. Да и отношение Аржанова к младшим детям тоже не порадовало. Видится он с ними, как я поняла, нечасто, воспитанием толком не занимается, а когда ребенок заболел, то уже на следующий день наш герой на целый день уезжает катать героиню на катере и показывать ей окрестности. В общем, наш герой далек от идеала.
Все пытаюсь понять, как наши герои потом будут жить в дальнейшем. На одном конце поселка - бывшая жена с детьми, а на другом - Аржанов со Златой и с детьми от нее. Как то у меня это в голове плохо укладывается.
А еще я не люблю упоминаний в книгах о моей сфере деятельности. Все эти договоры, НДС, системы налогообложения... Вот упомянул автор об упрощенке, а у меня в голове мысли всякие роятся. Раз упрощенка, значит ограничения по выручке. А какой тогда был год? А как можно с такой выручкой стать миллионером с зарубежной недвижимостью и яхтой? А может у него несколько фирм? А Злата верное замечание дала. Ну и так далее. Но это лично мои тараканы. Да и автор только единожды написал об этом. Но все равно, как в анекдоте про рабочего и гинеколога: "Приходишь на пляж, а там станки, станки..." :d Но все это, конечно, к качеству книги не имеет совершенно никакого отношения.
Вот столько понаписала, что читающие отзыв могут решить, что книга плоха. Повторюсь, книга хорошая, прочитала  ее с удовольствием. Спасибо большое за рекомендацию.
P.s. Обложка яркая, красивая, вот только девушка на ней совершенно на героиню непохожа. У Златы светлые волосы. Well
А еще упомянутый в названии Сфинкс должен писаться с заглавной буквы, так как это прозвище, имя собственное. Но вот только абсолютно на всех сайтах он написан с маленькой буквы, а на обложке все буквы одинакового размера. Well
Редактировала Натулечка 20 апреля 2018 07:51
SovaMudraya
SovaMudraya ответила Натулечка 20 апреля 2018 08:23
Вот правда, интересно? Столько претензий, а от книги получаешь удовольствие. Цепляет чем-то. Есть какой-то нюанс. Атмосфера что ли?
Натулечка
Натулечка ответила SovaMudraya 20 апреля 2018 08:28
Может и атмосфера, а может написано качественно, читается легко и интересно, что дальше. Well
nenroy
nenroy ответила SovaMudraya 20 апреля 2018 09:08
Мне было абсолютно все равно кто окажется убийцей, и любовная линия меня не особо заинтересовала, и тем не менее книга меня захватила, читала ее ночью и еле оторвалась и то только потому, что уже просто вырубаться начала, сегодня уже дочитывала. Так что согласна, наверно, все дело в атмосфере, да и герои, хоть и не образцы добродетели, все же меня не бесили, как нередко бывает.
Редактировала nenroy 20 апреля 2018 09:09
Крендель
Крендель 20 апреля 2018 06:05
Легкий дамский роман, с которым можно провести вечер. Действительно похоже на Устинову, у которой все героини скромные, все герои тоже скромные и настоящие, и всех их в конце ждет тихое семейное счастье. Очень понравились примечания-рассуждения, с правильными мыслями, но подающиеся автором довольно не навязчиво. После этого прочитала еще одну книгу-Там где сердце мое, тоже заканчивающуюся простым человеческим счастьем))) В  общем можно читать автора, чтоб провести теплый, уютный вечер.
Рыба Л.
Рыба Л. 20 апреля 2018 06:39
Мне Устинова нравится. Особенно первые книги. Мне не нравится, когда ей подражают другие авторы. Пусть и ненамеренно.
И вот эта похожесть (пусть и ненамеренная) оказалась для меня значительным минусом.
И вот эти упоминания НДС, налогов, упрощенки, как здесь уже написали, совершенно не свидетельствуют о знаниях автора в этой области. Мне очень не нравится, когда авторы пишут о том, чего не знают. Будь это хоть медицина, хоть техника, хоть наука, хоть разведение собак, в конце концов. Даже если они консультировались со специалистами, всегда видно, что они "не в теме".
Не скажу, что книга очень уж не понравилась. Вполне обычный, рядовой роман. Плюс - неплохой язык. Возможно, посмотрю другие книги автора, все-таки по одной книге судить ни о ком нельзя.
SovaMudraya
SovaMudraya ответила Рыба Л. 20 апреля 2018 08:20
Автор очень старалась. И это видно. Сюжет хороший, антураж. Вот только как по мне, то моральный облик героев подкачал. Не вызвали они у меня симпатий. I do not know
Как-то даже не ждала воссоединения героев. Не поверила в их чувства.
Царевна, чо
Царевна, чо ответила SovaMudraya 20 апреля 2018 10:05
Вот стопиццот раз уже натыкалась та такое мнение, что в героях, даже самых положительных, должны быть не только светлые, но и темные стороны. Для "жизненности". И многие читатели так считают, и авторы. На каком-то писательском сайте видела рассуждения на тему писательского мастерства: чем выше мастерство, тем "неоднозначнее" герои. Вот и пытаются многие авторы воткнуть в своих героев как можно больше всякой дряни. Типа: смелый, умный, деловитый, а что лгун, бабник и эгоист - так это и на солнце пятна есть. Ага, как одна моя знакомая говорила: жулик и алкаш, но человек-то хороший. Терпеть не могу такой "неоднозначности".
А что касается морального облика героев, так он всегда - отражение морального облика автора.
Язык... Ну, не тот, из-за которого только и надо читать книгу. У Устиновой намного лучше. Это к вопросу о том, что автор старается. Мне как раз не нравится, когда видно, что автор старается. Старайся, не старайся, а выше головы не прыгнешь. Вот та же Устинова, например, разве не старается? А в тексте никаких признаков напряженной работы и прочих непосильных трудов. Тексты легкие, язык естественный, герои живые. Однозначные? Щазз вот. Всякие. Но никогда она только ради "неоднозначности" не запихнет в героя какую-нибудь гнилую "темную сторону".
Книжку не дочитала из-за цейтнота. Но не уверена, что буду дочитывать даже тогда, когда свободное время будет.
SovaMudraya
SovaMudraya ответила Царевна, чо 20 апреля 2018 11:13
Старалась, старалась и перестараласьI roll!
Переборщила, так сказать. С негативом в героях. Я за этими всеми темными сторонами светлых не совсем увидела.I do not know
nenroy
nenroy 20 апреля 2018 07:37
Что ж, книга мне понравилась, прочиталась легко, правда, все отступления в прошлое я пробегала по диагонали. Автор пишет складно и образно, хорошим языком.
Герои... Не могу сказать, что герои мне понравились. Во-первых, охота! Ну, не люблю я когда животных убивают просто так, ради развлечения, и не могу понять и принять людей, которым это нравится.((( Так что господин Аржанов меня сразу не впечатлил, да и ещё меня покоробило его отношение к жене и детям. Вот если жена ему так опостылела - давно бы взял да развелся, и сделал бы так, чтобы она была счастлива, одна или с другим мужчиной, она всё-таки мать его четырех детей, и подобное пренебрежение ничем не заслужила. А тут нашел другую и пожалуйста! То есть на родную жену ему наплевать, лишь бы себя любимого осчастливить... Некрасивая ситуация, которая герою чести не делает.
Ещё не понравилось, что Злата решила соблазнять женатого мужчину, при этом ничего особо не зная ни о его браке, ни о его жене... не понравилось, что вроде умная поначалу героиня в середине книги резко отупела, не понимаю, как можно было забыть в беседке книгу, в которой лежит важная, опасная для жизни информация на пол дня?! Как?! Или как можно было делиться этой важной информацией в бане при куче лишних ушей, блин, при убийце?!!! А потом она ещё по телефону в беседке с Аржановым разговаривала так громко, что все мимо проходящие могли ее услышать... В общем, свой удар по голове, Злата честно заработала.
Не понравилось еще, что историю банкира автор раскрыла лишь под конец, не спрятала среди историй других персонажей, а выделила, и тем самым дала понять, что он и есть убийца.
Ну а если смотреть в целом, то книга мне понравилась, попробую у автора почитать что-нибудь ещё.)))
Натулечка
Натулечка ответила nenroy 20 апреля 2018 07:59
Отношения с женой, смотрю, многих задели.
Вот со слов автора получается, что Маша как бы сама виновата в том, что муж от нее в конце концов ушел. Не смогла, так сказать, соответствовать. Так и хочется спросить, а что он делал, чтобы она захотела соответствовать? За рубежом ей не понравилось, дома лучше? И что в этом такого? Он вот тоже предпочитает дни проводить на базе. Всегда считала, что в подобных проблемах виноваты двое. А тут всю ответственность переложили на жену. Меня это задело.
SovaMudraya
SovaMudraya ответила Натулечка 20 апреля 2018 08:17
Вот и я того же мнения. Брак это труд, это работа. Чтоб он был хороший нужны усилия. И двух сторон. И раз уж ему так плохо было, чего ж сразу не развестись? Нет, изменял, гулял. Это давно уже не семья была его усилиями.
SovaMudraya
SovaMudraya ответила nenroy 20 апреля 2018 08:14
В общем, свой удар по голове, Злата честно заработала
Мне понравилась эта фразаPerfectly
И я абсолютно согласна с нейI roll!
Искать