• «
  • 1
  • 2
  • На странице:
Хоттабыч
Хоттабыч 18 апреля 2018 12:44
Добро пожаловать в  психологический постап.
Шут-звездочет
Шут-звездочет 18 апреля 2018 17:19
Не могу сказать, что мне не понравилась книга. Странное ощущение. Читалось, легко и почему-то всё время вспоминался  День триффидов . Страшно? Нет. Мрачно? Скорее безнадежно.
Как можно бороться с тем, чего не можешь увидеть? Нет, увидеть-то можно, только остаться в своем уме и выжить нельзя.
Нет прошлого и будущего. Есть только настоящее. И даже воспоминания периодически принимают вид настоящего, как будто все происходит сейчас.
И самый страшный зверь – это человек. Потому что только он способен на предательство.
А твари? Они опасны, но встретившаяся с  Мэлори тварь просто удалилась, когда не удалось снять повязку.
Мальчик и Девочка. У них нет имен. У них нет детства. Они не видели ничего за пределами дома. Они должны уметь слушать и  слышать. И имена они получат только когда доберутся до островка человеческой цивилизации, где смогут стать просто детьми.
За все путешествие необходимо открыть глаза всего один раз. Но как же это трудно. Гораздо труднее, чем проплыть с завязанными глазами по незнакомой реке.
  Нелюбимому жанру  девятки я ставлю очень редко. Здесь – девять.
Оптим
Оптим 18 апреля 2018 20:29
Двоякое ощущение. Читается легко и так же легко забывается.
И согласен, вспоминались "триффиды". Путешествие по реке в "слепую" - плохо представляю. Тем более приближение к берегу смертельно опасно.
После прочтения остался один, серьёзный вопрос. И всё же, что же это за твари ?
Хоттабыч
Хоттабыч ответил Оптим 18 апреля 2018 23:56
Щас очень тороплюсь, так что очень коротко.
Твари они какие?
1.Имеют тело, т.к. их можно обнаружить тактильно. При входе в дом жители мётлами "осматривали" входящего.
2. Увидев их человек сходит с ума.
3. Сама тварь человеку ничего не делает.
Шантира
Шантира ответила Хоттабыч 19 апреля 2018 00:45
Я бы добавила и пункт номер 4. Твари красивы.
А пункт 1 очень однобокий. Мётлами осматривали на протяжении всей книги, но при этом ни одного контакта. Шерсть там, кожа или чешуя? Только за повязку потянули. А может это силой мысли сделали?
Шут-звездочет
Шут-звездочет ответила Хоттабыч 19 апреля 2018 05:08
У меня еще вопрос - а чем они питаются? Чем поддерживают свое существование - только ли страхом и смертью?
Хоттабыч
Хоттабыч ответил Шут-звездочет 19 апреля 2018 13:00
Мне кажется ни тем и ни другим.Они просто приходили посмотреть на нас, как там птички в коробе.Живут исчо?
Шантира
Шантира 19 апреля 2018 01:03
Книга увлекла. Прочитала и пошла гуглить на наличие фильма. Вообще, с самого начала создалось впечатление что читаю сценарий, заготовку под фильм. Автора в диалогах совсем не "слышно". Но потом меня увлекла сама история, я перестала обращать внимание на язык рассказчика.
После прочтения мысли были не о тварях, а о том, что человек без зрения погибнет от отсутствия цивилизации. Только медленнее, учитывая условия выживания. Острый слух - это не огромный плюс. Человек не обладает ни когтями, ни зубами, чтоб обороняться. Я мало представляю такую жизнь. Выживание, да. И то, как долго? - вот вопрос. Да и других вопросов накопилось масса.
Есть ли цель у тварей уничтожить человечество? Разумны ли они? Идут ли на контакт?
Ясолнце
Ясолнце 19 апреля 2018 01:57
Что сказать...
Я терпеть ненавижу, когда книга написана в настоящем времени. Тем не менее Птичий короб прочла одним махом, за вечер.
Мрачное повествование, прошибающее на эмоции. Великолепные описания страха, настороженности, тревоги держат в напряжении и не отпускают до конца.
Остались и вопросы:
1. Причина всей этой кутерьмы. Её так и не раскрыл автор. Ггероиня называла их "тварями", но что было конкретно - сиё науке неизвестно. Вполне возможно, они были невидимыми, но как-то влияли через органы зрения.
И вообще какую цель преследовали твари?
2. Почему твари не могли проникнуть в дома?! Ведь люди заходили, можно прошмыгнуть вместе с ними. Человек дома снимет повязку - и привет сумасшествие. Вполне возможно, они были просто крупными, но всё равно, можно извернуться и просклизнуть.
3. Коробка с птичками вызвала у меня недюжинный интерес. Это вообще что за конструкция? Почему птички не вырвались, когда их кормили? Они там всегда жили, безвылазно? Или возвращались типа как домой?
4. Когда Виктор сошёл с ума и загрыз сам себя - выходит, что на зверей оно тоже действует. Тогда почему выжили те две лайки? Ведь они проделали путь, когда Том с другом ходили к нему домой. Выходит, просто никого не встретили?
5. Сначала я с недоверием отнеслась к тому, что можно непрофессионалу вслепую вести лодку. Потом задумалась: Ггероиня четыре года с повязкой ходила за водой, едой, выгуливала детей, так что сесть в лодку и грести - мелочи жизни.
6. Место, куда Ггероиня приехала - что оно есть? Откуда? Почему безопасно?
7. Гари. Тут два варианта: либо он был таким же психом, хорошо скрывался, а потом покончил с собой, либо он действительно имел иммунитет от тварей. Если первое - то его поведение понятно, а вот если второе - то весьма странное.

А ещё хочу отметить сцену с мёртвым мальчиком на кровати. Вот где пробрало.
 
В общем, итог: качественный, мрачный постап. Не страшный, а больше безнадёжный. Я была удивлена концовке, если честно. Всё ждала, что Ггероиня снимет повязку и упрётся взглядом в тварь.
Шут-звездочет
Шут-звездочет ответила Ясолнце 19 апреля 2018 04:58
Я терпеть ненавижу, когда книга написана в настоящем времени.

В самом начале чтения  была мысль – изданный сценарий? Я люблю читать сценарии. НО только, если это сценарий, не притворяющийся романом. Здесь же настоящее время не напрягало.
 
Причина всей этой кутерьмы. Её так и не раскрыл автор.

Может сам не смог придумать.
Да, главная интрига так и осталась нераскрытой. Что Это, откуда взялось и как с  Этим бороться.
Сначала осторожное внедрение. Один случай, другой, потом лавиной.
Прорыв откуда-то? (масса вариантов)
Неудачный эксперимент? Или наоборот удачный? Вопросов действительно масса.
Шут-звездочет
Шут-звездочет ответила Ясолнце 19 апреля 2018 15:13
Я была удивлена концовке, если честно. Всё ждала, что Ггероиня снимет повязку и упрётся взглядом в тварь.
А классный был бы финал. Усталый взгляд Мэлори на тварь  ну что тебе от меня надо  и та уходит или исчезает…
Тот самый Ааз
Тот самый Ааз ответил Ясолнце 19 апреля 2018 15:34
По поводу финала. Самого себя процитирую (это из отзыва на Саймона Кларка)
Вообще, по моему убеждению, в ужастиках и триллерах действие должно заканчиваться хорошо. В конце книги автор может пожертвовать парой-тройкой второстепенных, наименее симпатичных читателю персонажей, а главные герои непременно должны остаться целыми и невредимыми. Плохие финалы допустимы для малой прозы - рассказов и повестей, а вот длинные романы непременно должны заканчиваться хэппи-эндом. Это закон жанра. Потому что читатель, проведший во время чтения несколько часов в напряжении, заслуживает того, чтобы закрывая книгу, вздохнуть с облегчением.
Тут именно такая развязка, какую бы я и хотел.
Не люблю ни плохих, ни открытых развязок в ужастиках.
☁Dřėąm☁
☁Dřėąm☁ ответила Тот самый Ааз 19 апреля 2018 15:47
Это я тоже люблю. Когда всю книгу проводишь в напряжении, то в финале хочется выдохнуть с облегчением))))
☁Dřėąm☁
☁Dřėąm☁ 19 апреля 2018 02:42
У меня очень неоднозначное впечатление о книге. Не знаю как отнестись к ней. Если это законченное произведение, то я расстроено. Написать постап о том, не знаю о чем проще, чем все объяснять и идти на поводу у логики. Если сейчас (прямо сразу, а не по многочисленным просьбам читателей) автор пишет продолжение с пояснением, то у него есть шанс исправиться.
Читалось легко. Простой, понятный, лаконичный язык. Не понятно только одно, почему никто из вне не проявлял желания добить последний оплот населения. Не разбивал окна, не вскрывал двери, не штурмовал квартиры. Они без рук и ног? Это некие пятна на солнце? Почему даже через объектив они сводят с ума.
В начале говорилось, что увидевший нечто убивал всех вокруг, а потом и самого себя. Но героине повезло, практически все ее окружение ей не интересовалось. Перед смертью многие говорили, что на самом деле бояться нечего, но потом выяснялось, что жертвы уже были на пороге безумия.
Смог бы зрячий человек настолько адаптироваться к незрячей жизни на улице? Не знаю. Странно, но обошлось без человеческой подлости, когда начинаются убийства, видя, что запас консервов уменьшается. Большинство заточенных в доме сохранили человеческое лицо.
Ситуация с метлами больше позабавила.
В общем, мрачная книга, которая оставила массу вопросов.
Шантира
Шантира ответила ☁Dřėąm☁ 19 апреля 2018 03:53
Если сейчас (прямо сразу, а не по многочисленным просьбам читателей) автор пишет продолжение с пояснением, то у него есть шанс исправиться.
А мне кажется это вполне цельная законченная история и каждый сам додумает продолжение по себе. Тут больше о страхе перед неизвестным. Самая первая реакция - это желание, даже необходимость взглянуть. Нужно видеть чего бояться, чего ожидать, какие меры принять, куда бежать.
Скорей всего это что-то бестелесное, тк даже птички оставались нетронутыми.
☁Dřėąm☁
☁Dřėąm☁ ответила Шантира 19 апреля 2018 08:28
Я просто люблю более подлинные постапы, пусть и замешанные на фантастической выдумке. С одной стороны, я боюсь такие книги, читаю редко, пробирают до дрожи. С другой, всегда поражает фантазия автора, реалистичность, осязание конца, как тонко они все просчитывают и выходят из сложных ситуаций. Здесь же понятно, что ничего не понятно. Вероятность, что завтра это случится с нами меня не очень трогает, так как не знаю, к чему готовиться.:d Поэтому книгу благополучно выбросила из головы после окончания чтения.
Тот самый Ааз
Тот самый Ааз 19 апреля 2018 02:42
Хороший, мрачный постап.
Идеальная книга для тех, кто любит пощекотать себе нервы, переживая за литературных героев.
Сюжет "линейный с экскурсами". ГГ-ня, изнурённая и израненная, совершает дальнее, полное риска путешествие по реке, с минимальными надеждами достичь конечной его точки. Полагагаться при этом приходится только на слух своих маленьких детей, потому что единственный взгляд на мир может стать последним для всех троих. Тяготы пути чередуются с воспоминаниями ГГ-ни - с чего всё началось и как всё развивалось. Хотя с самого начала книги понятно, что всё было очень-очень плохо, оставалась надежда, что забарикадировавшиеся в доме люди смогут справится с ситуацией, смогут выжить.
Хотя у меня тоже были в ходе чтения небольшие ассоциации с "Дорогой" и "Днём Триффидов", но должен отметить - автору удалось написать очень оригинальное произведение, которое трудно сопоставлять с чем-то из ранее прочитанного.
☁Dřėąm☁
☁Dřėąm☁ ответила Тот самый Ааз 19 апреля 2018 02:48
Идеальная книга для тех, кто любит пощекотать себе нервы, переживая за литературных героев.
Мне наоборот так не показалось. Настоящего времени очень мало. Переживать за детей в лодке мне постоянно не давали, возвращая и возвращая в прошлое, где все давно умерли. Я наоборот за прошлое не переживала, так как финал уже был известен, а за настоящее пыталась, но сюжет в реальном времени почти не находился. Он иногда прорезался сквозь основное повествование, но не настолько, чтобы натянуть нервы. Если бы чуть больше было бы уделено времени детям, то возможно, а так они скорее были антуражем, чем действующими лицами. К самой матери у меня довольно не однозначное отношение.
Тот самый Ааз
Тот самый Ааз ответил ☁Dřėąm☁ 19 апреля 2018 03:01
В чём именно неоднозначное? Слишком сурова с детьми?
Хоттабыч
Хоттабыч 19 апреля 2018 12:56
Я с вами снова.
Мои мысли.
Спусковой крючок всемх случившихся проблем это так называемые твари. Откуда они взялись? Пришельцы или в самом деле результат какого-нибудь эксперимента. Не извествно, да наверно и не так важно, потому как эти существа несовместимы с землянами. Один лишь их видпредставляет какую-то вирусную программу, которая попадая в живое высоко-организованное  существо через зрительный интерфейс  перепрогамирует его психику до самоуничтожения.Возможно такое? Запросто. Простые инфразвуки людей до паники доводят.
Гари. Как бы отрицательный персонаж. Но я думаю, что он изначальный псих. шизик или ещё какой-нить придурок, психика которого была уже деформирована .Так вот. как я понял. на него они не действовали.Чуток изменённое сознание и вирусная прога не действует убийственно. Он же не  буйный психопат, а скорее шизик, одержимый своей идеей, которая  говорит ему, что твари безобиды. И прав, только надо уметь их видеть.
Самое душещипательное в книге, как Мэлори воспитывала детей.Я аж прямо весь испереживался, что она не выдержит и сделает страшный шаг.
Ведь в порыве паники в  последнем убежище, в которое она с таким трудом добралась, люди так и поступили, ослепив себя. Ужос.
Ну и символично, что Мэлори дала имена детишкам. только тогда. когда уверилась, что они будут жить. Это как крестины.
Тот самый Ааз
Тот самый Ааз 19 апреля 2018 13:55
По мне, совсем неважно, кто они такие - Твари, откуда и зачем они пришли.
Настоящий страх - это нечто такое, чего нельзя понять, объяснить, предсказать его действие - просто УВИДЕТЬ, наконец. Сташнее всего человеку в ситуациях, где он не может управлять происходящим. А когда можно увидеть и хотя бы шваброй огреть - это уже не страх. Это Враг, а с врагом у людей разговор короткий.
Хоттабыч
Хоттабыч 19 апреля 2018 14:12
Но здесь же не так. Вроде и не враг, а всё плохо получается. Ведь нет же прямого воздействия.  Главный враг-человек, который что-то увидел?
Или враг это образ твари, который  сносит крышу.
Тот самый Ааз
Тот самый Ааз ответил Хоттабыч 19 апреля 2018 14:37
Образ. Нечто - непонятное, неведомое и невидимое. В человеческом стахе материальная составляющая обычно минимальна. Всё остальное люди сами додумывают. И чем меньше объективной информации для размышления - тем больше поводов для додумывания. Тем сташнее.
Оптим
Оптим ответил Тот самый Ааз 19 апреля 2018 15:09
Страх тёмной комнаты. )))
Шут-звездочет
Шут-звездочет ответила Тот самый Ааз 19 апреля 2018 15:10
Т.е., если сознательно бесстрашно, безразлично, спокойно посмотреть на тварь, то ничего плохого не случится?
  • «
  • 1
  • 2
  • На странице:
Искать